Ухвала суду № 96986604, 17.05.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6515/20

2-адр/405/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гуленка Сергія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

УПП в Кіровоградській області ДПП звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гуленка С.П., третя особа - УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.01.2021 року було ухвалено рішення. Так, позивач у своїй позовній заяві просив визнати протиправними дії поліцейського. У зв`язку з цим, просить ухвалити додаткове судове рішення в частині позовної вимоги про визнання дій поліцейського Гуленка С.П. протиправними та відмовити у задоволенні даної позовної вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відтак, оскільки судове рішення було ухвалено у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд розглядає дану заяву в тому самому порядку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гуленка С.П., третя особа - УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 144819 від 13.10.2020 року, в якій просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати дану постанову.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гуленка С.П., третя особа - УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, визнано протиправними дії інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гуленка С.П. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 144819 від 13.10.2020 рокувідносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасовано дану постанову та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з УПП у Кіровоградській області ДПП в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1 , в тому числі і щодо визнання протиправними дій поліцейського, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПП в Кіровоградській області ДПП про винесення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 405/6515/20 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний