Ухвала суду № 96986486, 18.05.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/973/20

Номер провадження 1-кп/383/45/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі – Зербул С.В.,

з участю:

прокурора – Цвігун І.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Кушнірова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання застоводавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №32020120010000056 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до суду від застоводавця ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення внесеної ним суми застави 73570,00 грн. відповідно ухвали слідчого судді у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання обґрунтовує тим, що запобіжний захід, вжитий ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2020 року, сплинув 03.11.2020 року, вказана ухвала втратила чинність, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 судом не продовжувався інші запобіжні заходи необиралися за вказаних обставин вважає, що внесені ним грошові кошти підлягають поверненню.

Заставодавець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заставодавця заперечив вказуючи на його неогрунтованість.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кушніров О.М. клопотання про повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_2 підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на доводи викладенні у клопотанні.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення суми застави задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

16 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 73570 грн.

Відповідно до квитанції № 33069446-1 від 21.09.2020 року ОСОБА_2 вніс заставу в сумі 73570,00 грн. на рахунок отримавача ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

13 жовтня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло вказане вище кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, що вбачається з супровідного листа Кіровоградської обласної прокуратури від 12.10.2020 року № 10/1-877-20 (а.с. 26).

Ухвалою суду від 15.10.2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання та 23 лютого 2021 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

Пунктом 2 частини 7 статті 42 КПК України окремо визначено обов`язок підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу, повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, обраний запобіжний захід підозрюваній на досудовому розслідуванні, а на даний час обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді застави, продовжує діяти відповідно до підстав, визначених ст.ст.203,368 КПК України з початку внесення застави і відповідає меті застосування - забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Незалежно від строку дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 діє загальний обов`язок, закріплений ч. 7 п 1 ст. 42, ст.ст. 182, 203 КПК України.

За вказаних вище обставин, суд вважає клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави передчасним, необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 42, 182, 203 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання застоводавця Крутька Юрія Миколайовича про повернення застави у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко