Ухвала суду № 96986382, 18.05.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/505/21

Провадження № 2-а/732/7/21

У Х В А Л А

залишення адміністративного позову без розгляду

18 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович, діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1012541 від 07.04.2021 року, та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просив поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом. Також представник позивача просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.03.2021 року серії ЕАН № 3972557 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судові засідання 19 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка представника позивача від 15 квітня 2021 року про отримання судової повістки з викликом на 19 квітня 2021 року та зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки 29 квітня 2021 року з викликом на 18 травня 2021 року, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило. (а.с.20,26)

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відзиві на позов відповідачем заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с.28-36)

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська