Ухвала суду № 96986298, 05.04.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/686/21

Провадження № 2/243/863/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії документів, які додав до позовної заяви та надати до суду належним чином оформлене та завірене платіжне доручення, що підтверджує сплату позивачем судового збору за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додані копії письмових доказів, засвідчених належним чином та копія платіжного доручення.

Проте, належним чином засвідчені не всі копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви для суду та відповідача, а саме : Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.07.2021 року, укладений між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015, Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.07.2021 року, укладений між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2019, Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.07.2021 року, укладений між Приват Банком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.11.2020, а також платіжне доручення, що підтверджує сплату позивачем судового збору, не засвідчено підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку, на виконання вищевказаної ухвали представником позивача до суду надані не були.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький