Рішення № 96985923, 14.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7977/20

Провадження № 2/219/358/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , Стиранець Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а – АРТ» про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а – АРТ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якому просить: визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а-АРТ» по відключенню квартири за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними та зобов`язати ОСББ поновити енергопостачання за зазначеною адресою; стягнути на користь ОСОБА_1 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а-АРТ» моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2008 року.

18.03.2019 головою ОСББ «Ціолковського 4а-АРТ» Мирошниченко О.І. за участю невідомої особи було проведене від`єднання його квартири ( АДРЕСА_1 ) від енергопостачання.

Після зазначеного випадку незаконного втручання ОСББ в електромережу він був вимушений викликати представників АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - Енергопостачальник) для проведення робіт по поновленню енергопостачання (Акт енергопостачальника № 1362349 від 21.03.2019 р.).

11.07.2020 р. головою ОСББ «Ціолковського 4а-АРТ» Мирошниченко О.І. за участю невідомої особи було проведене чергове від`єднання його квартири ( АДРЕСА_1 ) від енергопостачання.

Перед тим як від`єднувати його від енергопостачання, голова ОСББ ОСОБА_3 попереджала його (в усній формі, а в останній раз навіть письмово) про проведення таких заходів.

30.07.2013 року він уклав з Енергопостачальником договір на постачання електроенергії, який він чітко виконує і з боку останнього претензії щодо виконання умов договору відсутні.

Його правовідносини з енергопостачальною компанією не стосуються діяльності ОСББ, голова якої займається самоуправством від`єднуючи мешканця будинку від енергопостачання не маючи на те прав, повноважень та відповідного доступу до енергосистеми, та порушуючи п. 6 ст. 22 Закону України «Про OCББ» та ст. ст. 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

14.07.2020 позивач звернувся до Енергопостачальника з вимогою поновити електропостачання, на що отримав відповідь № 1337 від 30.07.2020 року про те, що відключення проведено ОСББ (про що складений відповідний акт), а Енергопостачальник до цього немає ніякого відношення.

13.07.2020 позивач звернутися до Державної установи «Урядова гаряча лінія» з проханням сприяти відновленню електропостачання і отримав відповідь з Бахмутської міської ради від 23.07.2020 року за № О-611, де зазначено про порушення ОСББ вимог чинного законодавства.

Також позивач звернувся до поліції з вимогою вирішити питання щодо порушення кримінальної справи згідно статті порушення правил безпеки, статті 356 Кримінального Кодексу України стосовно голови ОСББ «Ціолковського 4а-АРТ» ОСОБА_3 , 1957 року народження. Але листом від 10.08.2020 вих.№18432/201/02-2020 позивача було повідомлено про відмову внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та роз`яснено право звернення з зазначеним питанням до суду.

16.08.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області по справі № 219/7590/19 виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті платежів по утримання будинку і прибудинкової території на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4 а-АРТ». ОСББ цим судовим наказом намагалося стягнути грошові кошти за послуги які фактично не надає, тому ОСОБА_5 звернувся до суду і судовий наказ був скасований. Його неодноразові звернення (включаючи Акти про перерахунок) до ОСББ проігноровані відповідачем. У позивача є в наявності документи підтверджуючі отримання ОСББ зазначених документів.

В листах та Актах зазначена незгода з правомірністю утворення ОСББ, та зазначені прохання щодо надання документів з боку ОСББ на підтвердження правомірності їх створення та подальших дій і бездіяльності щодо конкретних послуг.

В 2018 році позивач звернувся до ОСББ з заявою про проведення перерахунку за житлово- комунальні послуги які зобов`язалося надавати ОСББ, та надав ОСББ Акти-претензії щодо не виконання робіт по житлово-комунальному забезпеченню. В порушення Закону України «Про звернення громадян» ОСББ не надало відповідь та не провело перерахунок згідно вищезазначених Актів-претензій, що є порушенням ст. ст. 18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач зазначає, що на загальних зборах ОСББ не вирішувалося питання щодо обрання правління ОСББ, як це передбачено ст.10 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та просив надати копії документів: Статут ОСББ; протокол загальних зборів про обрання членів правління їх кількісний склад з зазначенням строків повноважень за підписом всіх членів ОСББ; протокол правління ОСББ про прийняття на роботу бухгалтера, двірників та затвердження їх посадових окладів; протокол про обрання ревізійної комісії; протокол правління про призначення заробітної плати голові правління та членам правління.

Позивач просив повідомити, коли обиралися члени ревізійної комісії ОСББ, її кількісний та поіменний склад, дату проведення засідань ревізійної комісії, а також просив ініціювати проведення загальних зборів на яких заслухати ревізійну комісію щодо використання сум субсидій отриманих з державного чи місцевого бюджетів та коштів, які надійшли від членів ОСББ, та у відповідності до ст. 14 Закону України «Про ОСББ», надати розшифрований фінансовий звіт та роз`яснення, якими нормативно-правовими актами керується ОСББ коли відмовляє в проведенні ремонту загальних стояків систем каналізації та водопостачання які проходять через квартири. Адже ці комунікації віднесені до загальних систем користування і повинні обслуговуватися з загальних витрат передбачених на обслуговування будинку згідно з кошторисом.

На думку позивача зазначені вимоги та звернення до ОСББ не сподобалися його голові ОСОБА_3 через що вона двічі прийняла особисте рішення про відключення його житла від електропостачання. Попередження ОСББ № 62 від 25.05.2020 про відключення від електропостачання ні одним з членів правління ОСББ не підписане. Під час розмови позивача з одним і членів правління ОСББ - ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_2 ), останній заявив, що правління з приводу відключення квартири позивача не проводилося. На загальних зборах (останні і ті нелегітимні, були проведені в 2019 році) рішення про відключення також не приймалося, про що зазначено в листі Бахмутської міської ради. Також зазначає, що враховуючи рекомендації Бахмутської міської ради, він не може ініціювати проведення загальних зборів за відсутністю необхідної кількості голосів для прийняття рішення, тому і вимушений безпосередньо звертатися до суду за захистом порушеного права на елементарні блага цивілізації – електропостачання в квартиру.

Відповідно до норми ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в разі, коли житлове приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа, а відповідно, правління ОСББ не мало право приймати рішення про відключення його від електропостачання.

Зазначеними протиправними діями відповідач завдав йому моральної шкоди яка полягає в тому, що він та його мати були позбавлені елементарних сучасних благ, адже відсутність електроенергії призвела до того, що вони не могли користуватися жодним з електроприладів (пилососом, телевізором, радіо, пральною машинкою, вентилятором (температура навколишнього середовища перевищувала 40 градусів за ОСОБА_7 ). Нервова ситуація, відсутність елементарних речей суттєво вплинула на стан здоров`я його незрячої матері, якій виповнилося 83 роки. Стан її здоров`я в цей час погіршилося. Матір мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим що вона потребує постійного догляду сторонніх осіб і у матері укладений договір з сімейним лікарем на обслуговування саме за вказаною адресом. Матір не може покидати квартиру, а він в таку літню спеку не міг включити їй навіть вентилятор. Матір незряча, і у зв`язку з відсутністю електроенергії, він не міг їй включити телевізор і був вимушений для її дозвілля придбати радіо та батарейки до нього, та резервні джерела енергопостачання. У зв`язку з тим, що не працював холодильник, в ньому пропали продукти харчування і стало неможливо робити хоч невеличкі закупівлі продуктів для зберігання в холодильнику. Був порушений звичайний уклад життя позивача і він був вимушений був задля поновлення порушеного права на елементарні сучасні блага, звертатися до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, енергопостачальної організації, витрачати на це свій час та гроші для надіслання скарг та звернень. На підставі викладеного просить суд визнати дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а-АРТ» по відключенню квартири за адресом: АДРЕСА_1 від електропостачання неправомірними та зобов`язати ОСББ поновити енергопостачання за зазначеним адресом. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4 а -АРТ» моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Також, позивачем 10.12.2020 року було подано заяву, в якій він зокрема зазначив про те, що що його родина вимушена була страждати 112 діб без енергопостачання в його квартирі. Його квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 переведена на індивідуальне опалення, яке працює від електричної енергії, через що в нього виникли додаткові витрати, незручності та втрата часу та здоров`я (а.с.65-67).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також з тих підстав, що рішення про відключення квартири від енергопостачання було прийнято не загальними зборами, а одноособово.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

В наданому 11.02.2021 до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 зазначив про те, що 26 грудня 2016 року Протоколом № 1 установчих зборів був затверджений Статут ОСББ (далі - Статут).

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту, ОСББ створено співвласниками житлових приміщень багатоквартирного будинку відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-111 (далі - Закон України № 2866-111).

Відповідно до п. 1 розділу II Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п. 1 розділу II Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п.14 розділу III Статуту, до компетенції правління ОСББ відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласників внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

Відповідно до розділу IV Статуту, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. В цьому ж розділі визначено, що у разі відмови співвласника приміщення укладати договір, сплачувати борги попередніх років за житлово-комунальні послуги, сплачувати поточні обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право: звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку; обмежити доступ до внутрішньобудинкових інженерних розгалужень жилого будинку (відключення електро-, водо-, тепло-, газопостачання).

Відповідно до п. 2 розділу V Статуту, сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Згідно п. 2 розділу VI Статуту ОСББ до обов`язку співвласника входить: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням та інше.

Згідно п.п. 1, 2 розділу VІІ Статуту до прав об`єднання входить: утворювати органи управління; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатись до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіянні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені внески і платежі, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів та інше.

Виходячи з того, що в будинку АДРЕСА_3 створене в установленому порядку ОСББ, тому на членів ОСББ та мешканців цього будинку розповсюджується дія Закону України № 2866-ІІІ та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон України N° 417-VIII).

Закон України № 2866-ІІІ, визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Закон України № 417-VIII, визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Вищезазначені норми Статуту ОСББ, також передбачені у Законі України № 2866-ІІІ.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 2866-ІІІ, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством відноситься до компетенції правління.

Згідно ст. 12 Закону України № 2866-ІІІ, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно ст. 14 Закону України № 2866-ІІІ спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно ст. 16 Закону України № 2866-ІІІ, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання та ін.

Згідно ст. 17 Закону України № 2866-ІІІ, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів та ін.

Згідно ст. 1 Закону України № 417-VІІІ, спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно ст. 4 Закону України № 417-VІІІ, власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 5 Закону України № 417-VІІІ, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Згідно ст. 7 Закону України № 417-VІІІ, співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги та ін. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно ст. 10 Закону України № 417-VІІІ до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним.

Виходячи з того, що Позивачем були порушені свої обов`язки щодо сплати щомісячних належних внесків і платежів на рахунок ОСББ та грубо порушені вимоги Статуту, Закону України № 2866-ІІІ та Закону України № 417-VІІІ, ОСББ було ініційоване проведення 02.12.2018 загальних зборів співвласників будинку з порядком денним щодо направлення відповідного попередження боржникам будинку.

На підставі Протоколу N 2 від 02.12.2018 загальних зборів співвласників будинку, керуючись Статутом ОСББ, Законом України № 2866-ІІІ, Законом України № 417-VIII, правлінням позивачу були надані наступні попередження (листи): від 02.12.2018 р. № 48; від 12.12.2018р. N° 53 (відповідь на лист Позивача від 19.11.2018 р.); від 25.01.2019 р. № 54; від 25.05.2020 р. № 62.

Не врегулювавши дані питання, ОСББ 09.07.2019 року звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою від 08.07.2019 р. № 52 про видачу судового наказу зі стягнення з позивача заборгованості. На підставі даної заяви Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено судовий наказ від 27.09.2019 р. по справі № 219/7590/19, який в свою чергу був скасований судом відповідно до ухвали суду від 02.12.2019 р. на підставі заяви позивача.

Так як, позивач продовжував не сплачувати щомісячні належні внески і платежі на рахунок ОСББ, а наданні йому попередження, не надали позитивних результатів щодо погашення заборгованості, 25.05.2020 р. Правління ОСББ, як орган управління ОСББ і у зв`язку з проведенням на усій території України карантину, з метою вирішення питання діяльності ОСББ, на підставі доручення загальних зборів відповідно до Протоколу № 2 від 02.12.2018 загальних зборів співвласників будинку, Протоколу № 1 від 25.05.2020 засідання правління ОСББ, направило позивачу попередження від 25.05.2020 № 62 з вимогою термінової сплати боргу, а у разі ігнорування даної вимоги, проведення відключення квартири позивача від електропостачання, через обмеження користування позивачем приміщень спільного майна (електрощитової).

Як зазначено у Протоколі № 1 від 25.05.2020 засідання правління ОСББ, враховуючи борг позивача у розмірі 4 019,21 грн., Правлінням ОСББ було вирішено відключити квартиру позивача від електропостачання через обмеження користування позивачем приміщень спільного майна (електрощитової) на підставі ст. 7 Закону України № 417-VІІІ та розділу IV Статуту.

Вжиті заходи по обмеженню позивача користуванням приміщень загальнобудинкових мереж електропостачання були виконані після того, як були направлені попередні попередження про проведення таких заходів на адресу позивача, які він отримував і з якими він був ознайомлений.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на той факт, що ОСББ не відключав електроенергію у квартирі позивача, а лише обмежив його право у користуванні спільним майном, а саме внутрішньобудинковими електромережами. І такі обмеження були накладені через заборгованість Позивача по сплаті належних внесків і платежів, яка призводить до нестачі фінансових ресурсів ОСББ для забезпечення збереження спільного майна, яке призначене для задоволення потреб всіх співвласників багатоквартирного будинку. Тобто, своїми діями позивач порушував права інших членів ОСББ та співвласників будинку. Саме обмеження права позивача у користуванні спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами, а не відключення квартири Позивача від електроенергії було проведено ОСББ, на що також вказується у листі від 30.07.2020 № 1337 Бахмутського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», в якому зазначено, що кабель живлення до квартири АДРЕСА_4 (внутрішньо будинкові електромережі) знаходиться на балансі ОСББ.

Також відповідач вважає, що позивач не скористався своїм правом щодо оскарження в судовому порядку Протоколу № 2 від 02.12.2018, як рішення загальних зборів ОСББ на підставі якого було доручено Правлінню ОСББ, як органу управління ОСББ, виконати дії щодо попередження Позивач та його обмеження щодо доступу до внутрішньобудинкових інженерних розгалужень жилого будинку (відключення електропостачання), а аналіз Закону України № 2866-ІІІ свідчить, що в ньому не передбачено такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів членів ОСББ чи Правління (аналогічна позиція визначена у постанові ВС від 03.06.2020 справа N° 755/5083/17).

Посилаючись на зазначене вище, відповідач вважає, що представники ОСББ, Правління, Голова ОСББ діяли в рамках своїх повноважень, які визначені Статутом ОСББ, Законами України № 2866-ІІІ, № 417-VІІІ.

Також відповідач вважає, що саме протиправні дії позивача щодо несплати щомісячних належних внесків і платежів на рахунок ОСББ, повне ігнорування вимог та письмових попереджень повноважених осіб ОСББ з боку позивача призвели до негативної ситуації щодо обмеження його права у користуванні спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами, а дії ОСББ в даному випадку є правомірними, оскільки позивач є власником квартири і зобов`язаний нести витрати на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку (аналогічна позиція визначена у постанові ВС від 18.10.2018 справа N° 334/7473/15-ц).

Твердження позивача про не надання йому зі сторони ОСББ житлово-комунальних послуг відповідач вважає не обґрунтованими, безпідставним та не законними з наведеного нижче.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 2866-ІІІ, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-УІІІ (далі - Закон України № 2189-VІІІ) житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2189-VІІІ, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до етапі 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 22 Закону України № 2866-ІІІ, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово- комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закон України № 2189-VІІІ, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Тобто, враховуючи норми Закону України № 2866-ІІІ, Закону України № 2189-VІІІ, ОСББ не є виконавцем комунальної послуги, не надає їх мешканцям будинку як її споживачам і Закон України № 2189-VIII не регулює відносини мешканців ОСББ, тому відповідач вважає, що позивач не може вимагати від ОСББ надання йому житлово-комунальних послуг, проведення перерахунку за них та стверджувати про порушення зі сторони ОСББ ст.ст. 18, 20, 21 Закону України № 2189-VIII.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2866-ІІІ, для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до ст. 7 Закону України № 2866-ІІІ, державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до Протоколу № 1 установчих зборів з питання створення ОСББ від 26.12.2016 до ініціативної групи по створенню ОСББ входили: ОСОБА_3 - власник квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 - власник квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 - співвласник квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 2 зазначеного Протоколу № 1 від 26.12.2016 ініціативна група у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 запропонували підтримати пропозицію щодо створення ОСББ. Із 37 присутніх осіб участь у голосуванні прийняли 37 осіб з яких «за» - 37. Рішення прийнято більшістю голосів. Відповідно до п. 4 зазначеного Протоколу № 1 від 26.12.2016 було обрано правління ОСББ. Постановили обрати правління ОСББ у кількості 3х осіб: ОСОБА_3 - голова правління, ОСОБА_10 - секретар правління, ОСОБА_8 - заступник голови правління. Із 37 присутніх осіб участь у голосуванні прийняли 37 осіб з яких «за» - 37. Рішення прийнято більшістю голосів.

Відповідно до п. 5 зазначеного Протоколу № 1 від 26.12.2016 було обрано ревізійну комісію ОСББ. Постановили обрати правління ОСББ у кількості 3х осіб: ОСОБА_11 - власник квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 - власник квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 - співвласник квартири АДРЕСА_2 . Із 37 присутніх осіб участь у голосуванні прийняли 37 осіб з яких «за» - 37. Рішення прийнято більшістю голосів.

Після проведення установчих зборів та голосування, відповідно до Виписки з ЄДР 16.02.2017 ОСББ було зареєстровано. Посилаючись на вказане відповідач вважає, що позивач вводить в оману суд своїми ствердженнями у позовній заяві щодо не правомірності створення ОСББ, не вирішення питання щодо обрання правління, ревізійної комісії тощо.

Також відповідач вважає, що суд, оцінюючи доводи позивача щодо заподіяння йому моральної шкоди протиправними діями ОСББ, повинен врахувати, що станом на час обмеження права позивача у користуванні спільним майном, а саме внутрішньобудинковими електромережами у позивача дійсно існувала заборгованість по сплаті електроенергії в розмірі 4 019,21 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечує позивач, відтак дії ОСББ зумовлені невиконанням зобов`язання по сплаті щомісячних належних внесків і платежів на рахунок ОСББ самим позивачем.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини (п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4).

Станом на 01.01.2021 заборгованість Позивача по сплаті щомісячних належних внесків і платежів на рахунок ОСББ складає 5 502,41 грн.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України № 2866-ІІІ, об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідач вважає, що посилання позивача в судовому засіданні на той факт, що він проживає і зареєстрований за іншою адресою у м.Бахмут, що також підтверджується Актом ОСББ від 10.12.2020 - підтверджує фактичне проживання позивача, тому його права щодо електропостачання у квартиру, її освітлення не були порушені, які б могли привести до моральних страждань та моральної шкоди. ОСОБА_14 відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_9 . Зазначені дані на думку відповідача ставлять під сумнів ствердження позивача щодо позбавлення сучасних благ, погіршення стану здоров`я ОСОБА_14 ОСББ не згодний, що саме обмеження права Позивача у користуванні спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами є причиною хвороби ОСОБА_14 і відповідних записів у її лікарняної картки. Тим паче записи у даній картці датуються за 2011, 2012 рр., за липень, серпень 2020 р. є нерозбірливі. Записи у лікарняної картки ОСОБА_14 , лікаря травматолога (закритий перелом шейки стегна), лікаря окуліста (хронічне захворювання катаракти), це захворювання яке формується декілька років і ніякого відношення до нервового стресу під час обмеження доступу спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами, не має. Записи у лікарняної картки ОСОБА_14 , лікаря терапевта - сімейного лікаря від 13.07.2020, 14.08.2020 та 17.08.2020 показують, що лікарем не виявлено ніякої патології зі сторони сердечно-судинної системи. Артеріальний тиск в нормі 110/75, діагноз відповідає стану пацієнта по віку. Зазначає, що нервовий стрес, який може перенести літня людина (з причини відсутності освітлення в квартирі тощо), завжди призводить к погіршенню стану сердечно-судинної системи, але із записів лікарів у лікарняної картки ОСОБА_14 та наданим Позивачем касовим чекам, - не виявлено і в них не відображено. Більша частина ліків (препаратів), які зазначені у касових чеках, призначені для лікування наслідків закритого перелому шийки стегна ОСОБА_14 Препарат «Гідазепам» є сильною психотропною речовиною і може видаватися тільки за рецептом лікаря. ОСББ наполягає на тому, що позивач повинен довести, що саме дії ОСББ (обмеження права позивача у користуванні спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами) є причиною хвороби ОСОБА_14 і тим паче причиною купівлі ліків, чеки яких надані до позовної заяви Позивачем. ОСББ не зрозуміло як чеки від 14.07.2020 (радіо, батарейки), від 24.07.2020 (батарейки), від 01.08.2020 (акумулятор) стосується хвороби ОСОБА_14 , а ліки які є у інших чеках безпосередньо пов`язані зі хворобою останньої і тим паче що Позивач був вимушений їх придбати з причини обмеження його права у користуванні спільним майном - внутрішньобудинковими електромережами. ОСББ не зрозуміло з яких критеріїв виходив позивач при визначені розміру моральної шкоди у сумі 100 000 грн. З яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Вважає, розмір відшкодування є предметом доказування, а отже позивач має довести суду, що пропонований їм розмір компенсації відповідає його та ОСОБА_14 стражданням. Зазначає, що Закон України № 2866-ІІІ та Закон України № 2189-VIII, які регулюють відносини ОСББ і Позивача і є основними, не допускають відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин (п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4).

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N° 4, відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством, а спеціальні Закон України № 2866- III та Закон України № 2189-VIII це не передбачає. На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовної заяви до ОСББ «Ціолковського 4-А-АРТ» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у повному обсязі (а.с.122-131). А також у попередньому розрахунку судових витрат просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ціолковського 4-А-АРТ», понесені судові витрати пов`язані з правничою допомогою розгляду цивільної справи на підставі договору № 25 про надання правової допомоги від 11.11.2020 у сумі 5 000 грн. (а.с.117-119).

Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За частиною другою статті 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу номер 17475398, виданого 23.01.2008 року Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_10 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданого 08.01.2008 року Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради. Також вказана квартира на підставі спільної часткової власності належить ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.46).

Установчими зборами з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного АДРЕСА_3 (Протокол № 1 установчих зборів від 26.12.2016) затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського, 4-а – АРТ» (а.с.92-99).

Протоколом установчих зборів з питання створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 від 26.12.2016, затверджено Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського, 4-а – АРТ» в запропонованій редакції. Обрано правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського, 4-а – АРТ» у кількості 3 осіб, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Обрано членів ревізійної комісії в непарній кількості, персонально: ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Надано повноваження голові установчих зборів ОСОБА_3 підписати статут, підготувати та подати необхідні документи для державної реєстрації ОСББ «Ціолковського, 4-а – АРТ» (а.с.89-91).

Під час загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Ціолковського 4а-АРТ», яке відбулось 02.12.2018 року, виступила ОСОБА_13 з зауваженням, що у будинку є боржники квартири – 5, 6, 10, 14. Необхідно направити письмове попередження про можливі наслідки при несплаті боргу. Під час обговорення співвласники вирішили доручити правлінню направити по пошті попередження боржникам. Крім того, виступив ОСОБА_1 з пропозицією знизити розмір обов`язкових внесків, а щомісяця збирати по 200 гривень з квартири на якісь роботи в квартирах. Що визвало обурення у співвласників. Також зазначив, що веденням бухгалтерського обліку повинні займатися правління, на що голова правління відповіла, що правління не має змоги виконувати дані роботи і згідно ЗУ про ОСББ та Статуту ОСББ ми маємо право укласти договір на ці роботи, що і було зроблено (а.с.144-145).

09.08.2018 та 24.12.2018 ОСОБА_1 звертався до голови ОСББ «Ціолковського, 4-а – АРТ» з заявами в якій повідомив про те, що він з 01.09.2018 розриває договір №14 відносин власників житлових та нежитлових приміщень, який був укладений 01.03.2017 між ним та ОСББ «Ціолковського, 4-а – АРТ». Крім того, вимагав проведення загальних зборів ОСББ для вирішення питання про незаконне призначення правління ОСББ (у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 ). Правління не обиралось на загальних зборах ОСББ, а обрано одноособово ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСББ не виконує взяті на обов`язки з надання якісних та своєчасних житлово-комунальних послуг. Вищезазначені факти свідчать про протиправні дії голови ОСББ. Також зазначив, головою ОСББ не проведений перерахунок, згідно вказаних актів –претензій, що є порушенням ст.ст.18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов індивідуального договору № 14 від 01.03.2017 року. Просив надати копії документів, пов`язаних з діяльністю вказаного ОСББ, також ініціювати проведення загальних зборів на яких заслухати ревізійну комісію щодо використання сум субсидій отриманих з державного чи місцевого бюджетів та коштів які надійшли від членів ОСББ, фінансових надходжень абонентам ТОВ «Інтел». Надати розшифровані фінансові звіти за 2017 та 2018 роки. Також просив надати йому роз`яснення, якими нормативно-правовими актами вони керуються коли відмовляють в проведенні ремонту загальних стояків систем каналізації та водопостачання, які проходять через квартири, адже ці комунікації віднесені до загальних систем користування і повинні обслуговуватися з загальних витрат передбачених на обслуговування будинку (а.с.158, 160).

Повідомленням від 02.12.2018 за № 48, яке вручено власнику квартири АДРЕСА_10 , в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , повідомлено про те, що за зазначеною квартирою нараховується борг, який станом на 01.12.2018 складає 1139,33 грн. У разі не сплати боргу у десятиденний термін з дня вручення цього повідомлення, попереджено про наслідки, які передбачено Статутом Об`єднання п.VI (а.с.139).

Також, згідно з листом № 53 від 12.12.2018, за підписом членів правління ОСББ «Ціолковського 4А-АРТ», ОСОБА_1 повідомлено про те, що при створенні ОСББ мешканці автоматично стають співвласниками будинку і для цього не обов`язково наявність договору. При створенні ОСББ, на установчих зборах, мешканцями був обраний голова і правління ОСББ. Протокол № 1 від 26.12.2016. Ремонтні роботи проводилися згідно з планом прийнятого на загальних зборах співвласників (11.03.2018 р.), при наявності грошей на розрахунковому рахунку ОСББ. На 2018 рік заплановані роботи виконані. Правління ОСББ доводить до відома, що на 01.12.2018 р. заборгованість за квартирою АДРЕСА_10 складає: 1139,33 грн. Прохання погасити заборгованість і далі своєчасно вносити оплату на утримання будинкової та прибудинкової території на p/р ОСББ, що б не допустити зрив плану робіт на 2019-2020 рр., прийнятий на загальних зборах співвласників від 02.12.2018 р. Просимо брати активну участь в житті будинку, а так само виконувати обов`язки співвласника, згідно зі Статутом і ЗУ про ОСББ (а.с.140).

Листом за № 54 від 25.01.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про те, що 02.12.2018 відбулися загальні збори співвласників будинку, на яких він був присутнім. На зборах було надано звіт ревізійної комісії про виконану роботу ОСББ за 11 місяців 2018 року. При документально-ревізійній перевірці, недоліків не виявлено, зауважень до роботи правління ОСББ немає. Правління ОСББ доводить до відома, що на 01.01.2019 року заборгованість за квартирою АДРЕСА_10 складає 1297,54 грн. У разі невнесення своєчасної оплати на p/р ОСББ, правління буде вимушене діяти згідно Статуту ОСББ (а.с.141).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2019, ОСОБА_1 , ОСОБА_16 поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу № 219/7590/19 (провадження № 2-н/219/876/2019). Скасовано судовий наказ № 219/7590/19 (провадження № 2-н/219/876/2019) від 16 серпня 2019 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_16 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ціолковського 4-а-АРТ» заборгованості по оплаті за участь в утриманні будинку і прибудинкової території з травня 2018 року по 01.07.2019 у розмірі 2 246,79 грн., індексу інфляції у розмірі 131,15 грн., 3% річних у сумі 42,31 грн., а також, судового збору в сумі 192,10 грн (а.с.32).

Згідно з актом № 1362349, складеним 22.03.2019, споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлений прилад обліку: лип ЛН-1Т.08 зав. № 042118, який встановлено на сходовому майданчику (а.с.178).

Листом-попередженням від 25.05.2020 за № 62, ОСОБА_1 був попереджений про наявність заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.05.2020 становить 4 019,21 грн. У вказаному листі Правління просило виконати оплату на рахунок ОСББ «Ціолковського, 4А АРТ» та надати квитанцію правлінню ОСББ на протязі 10 днів. Якщо не буде виконано оплату, згідно закону України та рішення правління буде відключена подача електроенергії в його позивача (а.с.31).

25.05.2020 на засіданні правління ОСББ «Ціолковського, 4А АРТ», слухали пропозицію голови правління ОСОБА_3 , яка запропонувала діяти згідно з законодавством та припинити надавати будь-які послуги в зв`язку з заборгованістю співвласника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , оскільки станом на 01.05.2020 в останнього існує заборгованість в розмірі 4019,21 грн. Вирішили: Припинити надавати будь-які послуги у зв`язку з заборгованістю співвласнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 (а.с.154).

На звернення позивача ОСОБА_1 на урядову «гарячу лінію» щодо самовільного відключення головою ОСББ «Ціолковського, 4А АРТ» електропостачання до квартири проживання, на адресу ОСОБА_1 надійшов лист за № О-611 від 23.07.2020 за підписом заступника міського голови Бахмутської міської ради, в якому зазначено, що згідно з інформацією голови ОСББ «Ціолковського, 4А АРТ» він не виконує свій обов`язок - не сплачує внески з червня 2018 року. На 01.07.2020 року за квартирою числиться борг - 4390,01 грн. Після невдалих перемов та письмових попереджень про наслідки у разі несплати боргу на рахунок ОСББ, правління на зборах (протокол засідання правління від 25.05.2020 р.) скористалось правом на обмеження доступу до місць життєзабезпечення будинку згідно з ч. IV Статуту ОСББ «Ціолковського, 4А-АРТ». 11.07.2020 року його квартира була відключена від загальнобудинкової мережі електропостачання, про що був складений акт. Відповідно до ч. IV Статуту ОСББ «Ціолковського, 4А-АРТ» право на обмеження доступу (відключення) до місць життєзабезпечення будинку виникає в об`єднання за рішенням загальних зборів співвласників, тоді як рішення про відключення його квартири від електропостачання приймалось засіданні правління. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-111, із внесеними змінами та доповненнями: «Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, оскільки вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку». Рекомендовано звернутись до правління та ревізійної комісії (ревізора) його ОСББ, а у разі необхідності ініціювати загальні збори об`єднання для вирішення проблемних питань стосовно управління даним багатоквартирним будинком. Усі питання повинні вирішуватися за згодою сторін або у судовому порядку (а.с.33).

Листом начальника Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Меженного Я. від 10.08.2020 № 18432/201/02-2020, ОСОБА_1 повідомлено про те, що в ході розгляду первинних зібраних матеріалів за вказаним обставинами й фактами ознак складу кримінального правопорушення встановлено не було, у зв`язку з чим відомості про правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені. Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки громадянсько-правових відношень, які розглядаються в суді в порядку приватного звинувачення та до компетенції поліції не входять (а.с.34).

Також, листом начальника Бахмутського РЕМ Кац В.Ф. за № 1337 від 30.07.2020, ОСОБА_1 повідомлено про те, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на теперішній час за адресою АДРЕСА_1 електропостачання не припинялося. 27.07.2020 згідно акту-обстеження представниками Бахмутського РЕМ у присутності голови ОСББ «Ціолковського, 4а – АРТ» ОСОБА_3 було виявлено, що кабель живлення до квартири АДРЕСА_4 демонтований представником ОСББ, на балансі якого знаходиться внутрішньобудинкові електричні мережі (а.с.35).

Актом складеним 10.12.2020 комісією у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , та затвердженого заступником голови правління ОСББ «Ціолковського, 4а – АРТ» Стиранець Р.Я. встановлено, що ними була проведена перевірка паспортного режиму квартири АДРЕСА_10 , якою встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 з січня 2018 року не проживає (а.с.155).

Також, згідно з актами, складеними 10.12.2020 та 14.12.2020, комісією у складі заступника голови правління ОСББ «Ціолковського, 4а – АРТ» Стиранець Р.Я. та членів правління ОСОБА_19 і ОСОБА_6 , була проведена перевірка роботи електричного лічильника квартири АДРЕСА_10 , та перевіркою встановлено, що електролічильник підключений до мережі на 10.12.2020 показники: 023508,21, станом на 14.12.2020 показники: 023527,32 (а.с.183-184).

Згідно з довідкою заступника голови ОСББ «Ціолковського, 4а – АРТ» Стиранець Р.Я. за №18 від 13.01.2021, станом на 01.01.2020 за квартирою АДРЕСА_4 заборгованість по обов`язковим внескам співвласників ОСББ складає 5502,41 грн (а.с.150).

Також, позивачем була надані копії чеків на придбання ліків для його хворої матері та необхідних речей, які необхідні були саме на той період часу, коли квартира залишилась без електропостачання (а.с.37-45, 68-70).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання здійснює функції, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників.

Встановлено, що 25 травня 2020 року правлінням ОСББ «Ціолковського, 4а – АРТ» було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно якого було вирішено припинити надавати будь-які послуги у зв`язку з заборгованістю співвласнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 (а.с.154).

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.1 Розділу ІІІ Статуту об`єднання, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Згідно з п. 1 Розділу IІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Пунктом 2 передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі: розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Згідно п.1 розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно з п. 3 Розділу IV Статуту, у разі відмови співвласника приміщення укладати договір, сплачувати борги попередніх років за житлово-комунальні послуги, сплачувати поточні обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право обмежити доступ до внутрішньобудинкових інженерних розгалужень жилого будинку, (відключення електро-, водо-, тело-, газопостачання). Право на обмеження доступу (відключення) до місць життєзабезпечення будинку виникає в об`єднання за рішенням загальних зборів співвласників. Однак, засіданням правління було прийнято рішення про припинення надавати будь-які послуги у зв`язку з заборгованістю співвласнику квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , тобто зазначене рішення в порушення вимог закону та статуту прийнято не загальними зборами співвласників, а рішенням правління, оформлене протоколом №1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 зазначив, що голова ОСББ Мірошниченко О.І. зверталася до позивача щодо наявності заборгованості, на зборах вирішувалося питання щодо вжиття заходів стосовно тих у кого є заборгованість, позивачу направлялося два повідомлення з приводу відключення подачі електроенергії , позивач не сплатив заборгованість, ОСОБА_21 запросила представників, які відключили світло, вважає, що голова правління вчинила правильно.

Листом начальника Бахмутського РЕМ, в якому зазначено, що кабель живлення до квартири АДРЕСА_4 демонтований представником ОСББ, на балансі якого знаходяться внутішньобудинкові електричні мережі (а.с.9).

На підставі викладеного, суд вважає, що у період із 11.07.2020 року по 30.10.2020 року було обмежено доступ (відключення) електропостачання квартири АДРЕСА_10 відповідачем неправомірно, оскільки рішення прийнято некомпетентним статутним органом, тож в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представників відповідача, що позивач користувався електроенергією, що підтверджується зазначеними в квитанціях показаннями лічильника, оскільки в квитанції станом на листопад 2020 року показання лічильника були меншими ніж у вересні-жовтні 2020 року, так як пояснив позивач, що дані показання лічильника були уточнені після підключення електроенергії.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити енергопостачання, суд в цій частині дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки під час розгляду справи енергопостачання в квартирі позивача було поновлено, що підтверджує сам позивач.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 п. 9 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частиною третьої статті 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин справи, які мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови від 31 березня1995року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (ст.ст.23, 1167 ЦК України).

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд вважає слушними доводи позивача щодо душевних страждань, яких він зазнав у зв`язку із обмеженням доступу (відключення) електропостачання квартири АДРЕСА_10 та вчинення ним додаткових дій для організації свого життя.

Із матеріалів справи вбачається, що негативні явища в житті позивача, пов`язані з відключенням ОСББ «Ціолковського 4а-АРТ» його квартири АДРЕСА_10 від мережі електропостачання, що мало місце з 11.07.2020 року по 30.10.2020 року.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який розмір може мати суто умовний вираз, а тому і з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів представників відповідача з приводу не проживання позивача у квартирі, суд не приймає їх до уваги, оскільки позивач є співвласником квартири.

Щодо доводів позивача з приводу створення та діяльності ОСББ, суд не приймає до уваги, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в частині визнання дій неправомірними. Що ж стосується сплати судового збору в частині моральної шкоди, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог, тобто 20 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а – АРТ» щодо обмеження доступу (відключення) електропостачання квартири АДРЕСА_10 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а – АРТ» (ЄДРПОУ 41156926) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а – АРТ», ЄДРПОУ 41156926, адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4а.

Суддя Н.М. Фролова

14.05.2021