
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
провадження №2/279/915/21
Справа № 279/1477/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1477/21 за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Стремигородської сільської радиКоростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , на момент смерті з якою був зареєстрований його батько ОСОБА_3 , який не встиг оформити спадщину та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті батька відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, вважаючи, що спадщину прийняв, оскільки проживав в спадковому майні та доглядав за ним, зберігає правовстановлюючі документи на майно. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ..
Позивач позовні вимоги підтримав, подавши про це письмову заяву, просив їх задовольнити.
Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву.
Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом.
Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно інформації від нотаріуса, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Майданівка Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 17.04.2001р..
Відповідач: Комісія з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського, 22, РНОКПП 04348119.
Суддя Волкова Н.Я.
Судове рішення № 96985713, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/1477/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: