Рішення № 96985689, 12.05.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1034/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що у правовстановлюючих документах на належне їй майно було помилково зазначено прізвище.

У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити належність їй правовстановлюючих документів: державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 139616, виданого 26.11.2004 року на підставі Розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 30.08.2004 року № 427, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010420900123, що підтверджує право власності останньої на земельну ділянку кадастровий номер 1822085900:01:000:0143, площа 1,3527 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; пояснень з приводу заявленої вимоги до суду не надходило (а.с. 40).

Від заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заперечень щодо задоволення позовних вимог не мають, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації від 30.08.2004 року № 427 було затверджено протокол загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Мануїльського Пісківської сільської ради про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі; вирішено передати громадянам у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) в фізичних гектарах для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, переданих у колективну власність реформованого КСП ім. Мануїльського Пісківської сільської ради (а.с. 32).

У списку громадян, яким надаються у власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю ) із земель реформованого КСП ім. Мануїльського вбачається, що заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с. 33-35).

26.11.2004 року на підставі зазначеного розпорядження заявнику було видано державний акт серії ЯА № 139616, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010420900123, на право власності на земельну ділянку, площею 1,3527 га, кадастровий номер 1822085900:01:000:0143, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 21), власником якої зазначена ОСОБА_1 .

15.09.2020 року Державний кадастровий реєстратор Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області рішенням № РВ-1801455792020 відмовив у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (а.с. 22).

Зі змісту інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, в графі «Відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку» в інформації про власника вказано ОСОБА_1 (а.с. 23).

З наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2021 року за № 246983883 вбачається, що в розділі "Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно" відомості про власника майна земельної ділянки з кадастровим номером 1822085900:01:000:0143 відсутні (а.с. 24).

Згідно відомостей, які містяться у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.12.2020 року №00029037124, заявник після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 » (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.08.1995 року заявник після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

У паспорті прізвище заявниці зазначено як " ОСОБА_1 " (а.с. 8).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

З огляду на наведене, для усунення перешкод заявнику у здійсненні права власності на належне їй майно, суду вважає за потрібне задовольнити його заяву та встановити факт належності їй правовстановлюючих документів на це майно.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 139616, виданого 26.11.2004 року на підставі Розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 30.08.2004 року № 427, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010420900123, що підтверджує право власності останньої на земельну ділянку кадастровий номер 1822085900:01:000:0143, площа 1,3527 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.05.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік