Постанова № 96985672, 17.05.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/405/21

Провадження 590/3/236/21

Провадження 590/3/237/21

Провадження 590/3/238/21

Провадження 590/3/239/21

Провадження 590/3/240/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 11.11.2020 за ч.2 ст.51 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531334 від 09.05.2020 року: ОСОБА_1 09.05.2021 року о 08 год 00 хв., перебувючи за адресою: АДРЕСА_2 , викрав у своєї співмешканки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 грн., чим порушив ч.2 ст.51 КУпАП, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року серія ВАБ № 531332, ОСОБА_1 , 06 травня 2021 року о 22 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався словами грубої та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531333 від 07.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2021 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався словами грубої та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531335 від 09.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 08.05.2021 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався словами грубої та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531361 від 10.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2021 року о 20 год 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався словами грубої та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався, що буде застосовувати фізичну силу, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №531334 від 09 травня 2021 року, серія ВАБ №531332 від 07 травня 2021 року, серія ВАБ №531333 від 07 травня 2021 року, серія ВАБ №531335 від 09 травня 2021 року, серія ВАБ №531361 від 10 травня 2021 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується доданими матеріалами до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Санкція частини 2 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.2 ст.51, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.51, ч.2 ст.173-2, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач