Постанова № 96985670, 17.05.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/213/21

Провадження 3/590/151/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021 року серія ДПР18 № 490815, 20 лютого 2021 о 22 год 25 хв, ОСОБА_1 в смт.Свеса, по вул. Соборна, 3, керував автомобілем ГАЗ 31105 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARNA 0357 в присутності двох свідків. Результат огляду 1.34 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

На підтвердження даних обставин надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490815 від 20 лютого 2021 року, в якому ОСОБА_1 особисто поставив підпис (а.с.1); до протоколу долучено результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6820 «Драгер» (результат тесту №255: 1,34 % проміле) (а.с.2);акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів засвідчений підписами двох свідків та ОСОБА_1 , в якому зазначено про наявність позитивної проби з результатом 1,34 % проміле.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні призначеному на 22 березня 2021 року заявив клопотання про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які складали, 20 лютого 2021 року о 22 год 31 хв, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490815, відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП. По суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення надав пояснення та зазначив, що з діями працівників поліції не згоден. В той час коли до нього під`їхали працівники поліції його транспортний засіб взагалі не рухався, стояв на дорозі, а керував автомобілем, який йому належить його товариш. Підтвердив, що саме в цей момент перебував у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх пояснень, просив допитати свідка, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

22 березня 2021 року було витребувано з відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які складали 20 лютого 2021 року о 22 год 31 хв протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490815, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Запит було направлено повторно 01.04.2021 року.

08 квітня 2021 року надійшла інформаційна довідка з відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в якій зазначено, що відеозапис з нагрудних камер поліцейських, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 20.02.2021, не здійснювався з технічних причин.

Свідок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надав письмові пояснення, про те, що 17.02.2021 керував автомобілем, який під час руху занесло на слизькій дорозі, машину розвернуло. Він з товаришем вийшов, щоб переконатись чи все добре, та що не пошкодив автомобіль. Під`їхала машина патрульної поліції, склала протокол на товариша за те що він був у стані алкогольного сп`яніння та не мав документів на автомобіль.

У судове засідання 22.04.2021 та 17.05.2021 року, поліцейський СРПвідділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Бадуліна Н.М, яка викликалася в якості свідка, не з`явилася.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судовому засіданні 17.05.2021 року, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надала пояснення наступного змісту. 20.02.2021 року працівники поліції зупинили її в смт.Свеса, по вул.Соборна, попросили засвідчити факт перевірки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 який проводиться за його згодою з використанням технічного засобу, оскільки є підстави для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490815 від 20 лютого 2021 року; роздруківкою з Drager Alcotest 6810 ARNA 0357, яка підписана особою яку тестують, щодо результатів тесту від 20.02.2020; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та роздруківки з приладу Alcotest Drager з результатом якого ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, а керував автомобілем, який йому належить його товариш, оскільки під час складання відносно нього адмінматеріалів останній не висловлював жодних заперечень, пройшов огляд стан сп`яніння добровільно та в присутності двох свідків, з результатами огляду погодився від пояснень відмовився. Суд також не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що саме він керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи взагалі відсутні докази перебування даного свідка на місці події, в протоколі про адміністративне правопорушенння зазначені свідками ОСОБА_4 , який на виклик суду не з`явився та ОСОБА_3 , яка в суді дала покази, що засвідчувала факт перевірки на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 який проводиться за його згодою з використанням технічного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з копії посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 30.01.2016 року та дійсне до 30.01.2048 року, з відкритими категоріями: В1, В, С1,С, СЕ.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок: UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач