Ухвала суду № 96985126, 17.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/6217/21

Пр. №2/521/3323/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Військової академії (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання рішення незаконним та поновлення на квартирному обліку,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлової комісії Військової академії (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання рішення незаконним та поновлення на квартирному обліку.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2021 року від представника позивача, діючої на підставі ордеру від 28 квітня 2021 року, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №521/6217/21, призначеного на «31» травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ, розгляд яких, у тому числі, проводиться в залах судових засідань, що облаштовані для проведення відеоконференцій, можливість проведення судового засідання у справі №521/6217/21, призначеного на «31» травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Військової академії (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса, про визнання рішення незаконним та поновлення на квартирному обліку – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда