Ухвала суду № 96984979, 14.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11756/15-ц

Провадження № 6/947/321/21

УХВАЛА

14.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача - ТОВ «Компанія Дасті» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №520/11756/15-ц. При цьому представник заявника посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №520/11756/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за кредитним договором №2776786/N від 19.12.2013 року. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018р. по справі №916/1253/15, яке набрало законної сили, Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014р., на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути AT «Імексбанк» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Представник заявника зазначив, що 17.01.2020 року укладено договір N 115 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 р.. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2776786/N від 19.12.2013 р., що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, представник заявника в заяві просить розглядати справу за їх відсутністю. Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.12.2015р. Київським районним судом м. Одеси у справі №520/11756/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за кредитним договором №2776786/N від 19 грудня 2013 року в розмірі 34 927 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 56 копійок та судовий збір в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 56 копійки.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на те, що 17.01.2020 року укладено договір N 115 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2776786/N від 19.12.2013 р..

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до заяви не додано доказів, що у заявника є право вимоги саме за спірним договором № 2776786/N від 19.12.2013 р..

Як доказ на відступлення прав вимоги за кредитним договором, представник заявника надав договір № 115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року, проте реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та позичальників за такими договорами, який є додатком №1 до договору № 115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року, матеріали заяви не містять.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2021р..

Суддя Огренич І. В.