Ухвала суду № 96983316, 18.05.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2322/20

номер провадження 2/728/111/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

представника позивача – Бордак Т.В.

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Ковалюха В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ««ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судовому засіданні представник Відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами просив поставити питання:

1) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті № 224984 контрольного огляду, збереження пломб вузла обліку від 14.09.2018 у графі «Споживач» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідач у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник Позивача проти призначення експертизи заперечила, вважає її проведення не доцільним, оскільки підписи у всіх документах ставила дружина Відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, визначені основні види експертизи (підвиди), зокрема почеркознавчу.

Згідно з п.п.1.1, п.п.1.3, п.п.1.8 п.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Разом з тим, заявляючи клопотання про дослідження тексту у виді підпису, який є коротким, Відповідач та його представник не надали Суду всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, зокрема необхідної кількості вільних зразків (надано лише 5 у виді рахунків за електроенергію за серпень – грудень 2018 року).

При цьому наявні у матеріалах цивільної справи №728/1593/19 оригінал Договору про правову допомогу від 20.05.2019 та Додаткового договору (додаткової угоди) про розірвання договору оренди землі від 04.03.2014 за часом свого виконання не відповідають об`єкту, який Відповідач та його представник просять дослідити.

З огляду на вищевикладене призначення даної експертизи не буде ефективним та зумовить затягування розгляду справи, а тому підстав для призначення почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису у акті №224984 контрольного огляду, збереження пломб вузла обліку від 14.09.2018 ОСОБА_1 . Суд у даному випадку не вбачає.

Керуючись статтями 103, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Відповідача - адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода