Рішення № 96983068, 18.05.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/164/21

№2/680/182/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

прокурора Мазур А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про відшкодування шкоди, -

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Прокурор звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 7 505,40 грн, які завдані кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування вимог вказує, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в офтальмологічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради з 13 березня 2019 року по 28 березня 2019 року, тобто 15 ліжко-днів.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 становлять 7 505,40 грн., однак добровільно вказані витрати відповідач не відшкодував.

Враховуючи, що органом, уповноваженим державною здійснювати функції у спірних правовідносинах не вжито заходів до стягнення шкоди, що свідчить про його бездіяльність, тому позов пред`являється прокурором.

Прокурор Мазур А.М. у вступному слові позов підтримала в повному обсязі.

Представники Хмельницької обласної ради та комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій просили позов задовольнити та проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає , що не вчиняв кримінального правопорушення.

Процесуальні дії у справі

18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

15 квітня 2021 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

18 травня 2021 року замінено орган, що здійснює представництво інтересів держави в особі Хмельницької обласної ради Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру на її правонаступника - Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (арк. спр. 8-11).

Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_1 09 березня 2019 року біля 17 год. 30 хв. на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 , умисно наніс останній один удар кулаком в обличчя, чим спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року вищезазначений вирок залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення (арк. спр. 12-15).

ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 13 березня 2019 року по 28 березня 2019 року з приводу контузії важкого ступеню правого ока. Витрати закладу охорони здоров`я на її лікування за 15 ліжко-днів становлять 7 505 грн 40 коп (арк.спр.18, 20).

Із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування вбачається, що «Хмельницька обласна лікарня» є комунальною організацією, засновником якої є Хмельницька обласна рада (арк. спр. 22-31).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно представництва прокурора в інтересах Хмельницької обласної ради

Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 Закон України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Звертаючись до суду із позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Хмельницька обласна рада, прокурор посилався на те, що діями відповідача була спричинена шкода, яка полягає у несвоєчасні сплаті сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що призводить до ненадходження у бюджет грошових коштів та не вжиття заходів до стягнення шкоди цих сум самостійно позивачем.

Таким чином наявні підстави для представництва інтересів держави у суді прокурором.

При наданні правової оцінки доведеності заявлених прокурором позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене доводи відповідача ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчинені кримінального правопорушення суд відхиляє, оскільки така обставина встановлена вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Суд установив, що потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні з 13 березня 2019 року по 28 березня 2019 року, тобто 15 ліжко-днів, в зв`язку з тілесними ушкодженнями, заподіяними ОСОБА_1 , а тому з останнього на користь Хмельницької обласної ради слід стягнути витрати на лікування потерпілої в розмірі 7 505, 40 гривень, розмір яких є обґрунтованим та підтверджений належними доказами та не оспорений відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість та підставність позовних вимог, право позивача підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, тому позов необхідно задовольнити.

Розподіл судових витрат

Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас пунктом 1 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов задоволено, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 82, 141, 263, 265, 268, 1166 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Хмельницької обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 7 505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 40 копійок (р/р UA678999980314020544000022001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37971775), код платежу - 24060300, отримувач ГУК у Хмел.обл.Хмельн.обл., банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Орган, який звернувся до суду в інтересах держави: Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 02911102.

Позивач: Хмельницька обласна рада, місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ -00022651.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, місцезнаходження: вул. Пілотська, 1, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ -02004717.

Суддя А. О. Олійник