Ухвала суду № 96982971, 17.05.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18582/20

н/п 2/766/2472/21

УХВАЛА

про зупинення провадження

17 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18582/20; провадження №2/766/2472/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 08.01.2019 року по 01.11.2020 року у сумі 12 764, 91 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Судове засідання призначено на 08.02.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17.03.2021 року.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 19.04.2021 року.

24.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.04.2021 ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи задоволено. У судовому засіданні за клопотання представника відповідача оголошено перерву до 17.05.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, адвокат Бескоровайний В.О. діючи в її інтересах на підставі ордеру подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явився, адвокат Найченко О.Є. діючи в його інтересах на підставі ордеру подав заяву про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у його відсутність.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, представниками позивача та відповідача подано заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цивільній справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 року постановленої у цивільній справі №766/6235/21 за скаргою адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 року у цивільній справі №766/6235/21 за скаргою адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 визнано дії головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д. щодо здійснення розрахунку заборгованості за ВП № 59017120, з примусового виконання виконавчого листа №766/383/19 виданого 24.01.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з 08.01.2019 року до досягнення дитиною повноліття - без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника неправомірними. Зобов`язано головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценко Д. здійснити розрахунок заборгованості за ВП №59017120, з примусового виконання виконавчого листа №766/383/19 виданого 24.01.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно - з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.

Таким чином, встановлено, що предметом розгляду та вирішення у вказаній цивільній справі був розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 що виник перед ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень відомості про набрання законної сили ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2021 року у цивільній справі №766/6235/21 відсутні.

За таких обставин, встановивши, що у цивільній справі №766/13974/20 за скаргою адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 , вирішено питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі за предметом позовних вимог і ухвала суду є такою що не набрала законної сили, у суду є необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №766/6235/21.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/6235/21 за скаргою адвоката Найченко Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах