Ухвала суду № 96982627, 05.04.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Справа №607/1286/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Дуди О.О.

при секретарі судового засідання: Сагайдак М.Б.,

за участю прокурора Ясеника Б.З.,

захисників Лукашова Р.С., Майки А.Б., Дзюби П.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - Матвійчука В.Є.

провівши у залі суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №42020210000000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, працюючого начальником Тернопільської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українець, працюючого директором ТОВ "СхідЗахід" (ЄДРПОУ: 38687251), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Трускавець Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020210000000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Лукашов Р.С. не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати протиправними дії слідчого Третього відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові Березюк І.Д. щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 62020140000001569 від 30.12.2020) з визначенням органу досудового розслідування: Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові; визнати протиправною та скасувати Постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31 грудня 2020 року; визнати протиправною та скасувати Постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 05 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає наступне.

Так, слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові Березюк І.Д. під час розслідування кримінального провадження №42020210000000215 самостійно виявлено факти які нібито свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 62020140000001569 від 30.12.2020 року. В обґрунтування відкриття даного кримінального провадження покладено розмиті формулювання щодо нібито наявності інших об`єктивних обставин встановлення можливих фактів підроблення офіційних документів.

Відсутні будь-які фактичні відомості, що підтверджують причетність саме ОСОБА_1 , який за посадою є начальник Тернопільської ДПІ ГУ ДПС в Тернопільської області до підробки визначених документів, оскільки, останній не підписував та не створював жодний зі зазначених документів.

Таким чином, слідчий Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові Березюк І.Д. вносячи відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначив групу осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що нібито за попередньою змовою підробили офіційні документи не керувався жодними фактичними обставинами та доказами.

Згодом, постановою прокурора відділу кримінальних проваджень слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури Ясеника Б. про об`єднання досудових розслідувань від 31 грудня 2020 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 42020210000000215 від 18.08.2020 та №62020140000001569 об`єднано в одне кримінальне провадження № 42020210000000215, досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у м. Львові.

Об`єднання матеріалів кримінальних провадження обґрунтовано виключно припущенням, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснювалися дані розслідування вчинені одними особами.

Постановою прокурора Ясеника Б. про виділення матеріалів досудового розслідування уже від 05 січня 2021 року виділено із кримінального провадження №42020210000000215 від 18.08.2020 матеріали з одночасним їх долученням до матеріалів виділеного кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування виділення зазначено, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для закінчення досудового розслідування та складання обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України. Разом з тим, сторона обвинувачення вважає, що за фактом вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 357 КК України досі триває дослідження обставин, а тому доцільним є виділення матеріалів із кримінального провадження.

Проаналізувавши вказані документи, різниця з моменту об`єднання до моменту виділення матеріалів кримінальних проваджень складає 1 робочий день, що ставить під сумнів обґрунтованість підстав вчинення таких процесуальних дій стороною обвинувачення.

У даному випадку за відсутності будь-якої обґрунтованості та відсутності реального підтвердження факту вчинення злочинів віднесених до компетенції ст. 5 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань» за суб`єктним складом у Державного бюро розслідувань та прокуратури, відсутні підстави для розслідування кримінального правопорушення даним органом. В постанові відсутні будь-які посилання на ідентифікацію осіб , які б за своїми посадами відповідали ст. 5 ЗУ «Про Державне бюро розслідувань».

Сторона захисту доходить до висновку, що слідчим Третього відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові Березюк І.Д. під час розслідування кримінального провадження №42020210000000215 за надуманими ним підставами, з метою можливого додаткового тиску на підозрюваних та працівників підприємства де працював потерпілий, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (номер кримінального провадження 62020140000001569). Для визначення органом досудового розслідування Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові, слідчий, без будь-яких на те підстав не обґрунтував чому саме вказане правопорушення має розслідуватися саме органом ДБР, а не поліцією.

В подальшому, без належних на те причин, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури Ясеник Б. в проміжку у 5 днів (серед яких лише 1 робочий день) виніс постанову про виділення матеріалів досудових розслідувань і доручив розслідування виділених матеріалів органу ДБР, не зазначивши в жодній постанові законної підстави для розслідування вказаного провадження за ст. 358 КК України саме органом ДБР та причин такого роз`єднання.

Окрім цього, вважає, що при винесенні постанов було порушено вимоги ст. 217 КПК України , а саме, те що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Так, виділені матеріали мають пряме і безпосереднє відношення до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020210000000215 від 18.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3. ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України так як наведені документи, а саме скерований акт за результатами проведення інвентаризації цінностей на складі ТОВ «СхідЗахід», код ЄДРПОУ 38687251 від 23.07.2020, яка проводилася комісійно за участі працівників ТОВ «СхідЗахід» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та звіт про надані послуги аудиторською фірмою №2160/1 від 12.08.2020 щодо документального підтвердження нестачі з сторони потерпілого товарно-матеріальних цінностей, а саме готових заморожених блоків яловичини, а саме товар «Яловичина безкісткова заморожена» на загальну кількість 20158.73 кг. загальною вартістю 1369113,82 грн. (один мільйон триста шістдесят дев`ять тисяч сто тринадцять гривень вісімдесят дві копійки) станом на 23 07.2020. підтверджують невинуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованих їм злочинах.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи свого захисника.

Прокурор Ясеник Б.З. у судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Проти задоволення скарги адвоката Лукашова Р.С. заперечив та вказав, що на стадії підготовчого судового засідання не підлягають дослідженню докази у кримінальному провадженні.

Захисник Дзюба П.П. у судовому засіданні підтримав доводи адвоката Лукашова Р.С., не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Захисник Майка А.Б. у судовому засіданні підтримав доводи адвоката Лукашова Р.С., не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні підтримали доводи прокурора.

Заслухавши пояснення, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Суд відзначає, що заявником оскаржуються дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та наступні рішення прокурора про об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування щодо кримінального провадження №62020140000001569 від 30.12.2020 року, яке на даний час, у цій справі під час підготовчого судового засідання, не є предметом розгляду, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про з викликом учасників кримінального провадження, відмовивши у задоволенні скарги адвоката Лукашова Р.С. про визнання протиправними дій слідчого Третього відділу СУ ТУ ДБР у м.Львові, скасування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування та скасування постанови про виділення матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Лукашова Р.С. про визнання протиправними дій слідчого Третього відділу СУ ТУ ДБР у м.Львові, скасування постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування та скасування постанови про виділення матеріалів досудового розслідування – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42020210000000215 від 18.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.189 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.