Ухвала суду № 96982111, 18.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3333/16-ц

Провадження № 2-с/591/47/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважають, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. Просить поновити пропущений строк, оскільки фактично з наказом ознайомилася лише 13 травня 2021 року. В рекомендованому повідомленні в графі «отримано» зазначено прізвище без ініціалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

18 липня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 грудня 2013 року по 31 травня 2015 року в сумі 18089 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу та додатками 23 липня 2016 року отримав син боржника ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Суд вважає, такими, що не заслуховують на увагу посилання заявника про те, що в рекомендованому повідомленні не зазначені ініціали одержувача. Судовий наказ був отриманий членом сім`ї, фактично заявник цього не заперечувала.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №591/3333/16-ц без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова