Ухвала суду № 96981824, 17.05.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2455/20

провадження №2-с/489/32/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі № 489/2455/20 (провадження 2-н/489/357/20) за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,

встановив:

Представник боржника звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 30.06.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ по справі № 489/2455/20 (провадження 2-н/489/357/20) за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в сумі 20957,81 грн., за період з 01.10.2017 до 01.05.2020, 1593,27 грн. інфляційних втрат, 751,17 грн. трьох процентів річних та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Про існування судового наказу боржнику ОСОБА_2 стало відомо з офіційного сайту Судової влади України. У зв`язку із чим із наказним провадженням ОСОБА_2 ознайомився через свого представника 01.04.2021.

ОСОБА_2 категорично не згоден з існуванням у нього заборгованості перед заявником, з тих підстав, що борг за спожиту теплову енергію стягнуто за особовим рахунком № НОМЕР_1 , при тому що вказаний особовий рахунок зареєстрований не за ним, а за іншою особою. Разом з тим, між заявником та боржником не було укладено договору на підключення.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали наказного провадження суд вважає, що заява представника боржника підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається боржник вказують на відсутність безспірності стягнутої судовим наказом суми боргу.

Керуючись статтями 170 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/2455/20 (провадження № 2-н/489/357/20) за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію скасувати.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021.

Суддя: І.В. Коваленко