Рішення № 96981765, 20.10.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4808/14-ц

Провадження № 2/488/1923/14 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання – Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 33 577.19 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 14 серпня 2013 року відповідач – ОСОБА_1 одержав у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», кредит у сумі – 26 354.78грн. з кінцевим строком повернення 14.08.2019 року згідно кредитного договору № 014\0067\82\0167472. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі - 41.1% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно, не пізніше 09 числа кожного місяця.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю. У свою чергу, позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, і у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі.

Відповідач починаючи з травня 2014 р. не вносить плату за кредитним договором, тому порушується плановий графік погашення за кредитним договором. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту він не виконав, і станом на 09.07.2014р. заборгованість по кредитному договору становить 33 577.19грн., з яких:

- 25 455.35 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4 661.91 грн - заборгованість за відсотками;

- 3 459.93 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14 серпня 2013 року відповідач – ОСОБА_1 одержав у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», кредит у сумі – 26 354.78грн. з кінцевим строком повернення 14.08.2019 року згідно кредитного договору № 014\0067\82\0167472. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 41.1% річних, а погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно, не пізніше 09 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що станом на 09.07.2014р. року відповідач не має простроченої заборгованості перед позивачем за вищевказаним кредитним договором у розмірі — 33 577.19грн., з яких:

- 25 455.35 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4 661.91грн - заборгованість за відсотками;

- 3 459.93грн. – пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 577.19грн.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму якого, згідно до ст. 88 ЦПК України, належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (54050, м.Миколаїв, вул.Артилерійська,19-а, р\р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором № 014\0067\82\0167472 від 14.08.2013р. у розмірі — 33 577.19 грн., із яких:

- 25 455.35 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4 661.91грн - заборгованість за відсотками;

- 3 459.93грн. – пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мншкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (54050, м.Миколаїв, вул.Артилерійська,19-а, р\р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182,код ЄДРПОУ 24779442) витрати по сплаті судового збору в сумі - 335.77 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева