Ухвала суду № 96981660, 18.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/3055/21

Провадження №2/487/1913/21

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.05.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Качай Гроші", третя особа яка не заявляє смостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

05.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Качай Гроші", третя особа яка не заявляє смостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житоми, 10008) від 28.12.2020 року №115966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кочай Гроші" грошових коштів в сумі 12792,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Також просила у порядку підготовки справи до судового розгляду по суті витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) належним чином завірені копії вчиненого ним виконавчого напису від 28.12.2020 року №115966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай Гроші" грошових коштів в сумі 12792,00 гривень та матеріали нотаріальної справи з приводу його вчинення документи, що стали підставою для його вчинення).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) належним чином завірені копії вчиненого ним виконавчого напису від 28.12.2020 року №115966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай Гроші" грошових коштів в сумі 12792,00 гривень та матеріали нотаріальної справи з приводу його вчинення документи, що стали підставою для його вчинення).

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Качай Гроші", третя особа яка не заявляє смостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) належним чином завірені копії вчиненого ним виконавчого напису від 28.12.2020 року №115966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Качай Гроші" грошових коштів в сумі 12792,00 гривень та матеріали нотаріальної справи з приводу його вчинення документи, що стали підставою для його вчинення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко