Вирок № 96981156, 17.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/82/21Справа №443/749/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю., за участю прокурора Бойка Б.Й. обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Михайлюка Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12020140200000191 від 11.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.03.2021р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, 10.05.2020 о 14.20 год. в м. Ходорів, по вул. Грушевського, 57 Жидачівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць одну пляшку горілки «Хлібний Дар» «Пшенична» ємкістю 0,5л., вартістю 89,00грн. та одну пляшку вина «Алазанська долина» «Марані» ємкістю 0,75л., вартістю 166,00грн., реалізовуючи свій злочинний намір, пройшов повз касу торгівельного закладу без проведення оплати вартості продуктів, чим заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 255грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 19.05.2020 о 12.30год. біля магазину «Торбинка», що в смт. Гніздичів вул. Коновальця, 2К Жидачівського району Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного користування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав в ОСОБА_2 її велосипед без марки виробника, сірого кольору, вартістю 490,00грн., яким їхав по дорозі в сторону свого дому в АДРЕСА_1 однак був виявлений працівниками поліції, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 28.05.2020 о 17.00год. неподалік місцевого ринку, що в м. Жидачів вул. Грушевського, 37 Львівської області, біля банкомату «ОщадБанк», керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного користування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав в ОСОБА_3 велосипед марки «Мінськ», чорного кольору вартістю 640грн., яким поїхав додому в АДРЕСА_1 де зберігав його для власного користування, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 02.06.2020 о 12.15 год. біля магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в м. Жидачів вул. Грушевського, 35 Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного користування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав в ОСОБА_4 її велосипед марки «Ardis», синього кольору вартістю 1906,67грн., яким поїхав додому в АДРЕСА_1 де заховав його на полі за межами населеного пункту та зберігав для власного користування, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, 20.06.2020 о 16.00 год. неподалік торгового центру, що в м. Жидачів вул. Грушевського, 37 Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного користування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно викрав в ОСОБА_5 її велосипед марки «Україна», зеленого кольору, типу дамка, вартістю 1750грн., на якому знаходилась поліетиленова торбинка з продуктами, а саме : молоко коров`яче ємкістю 1,5л., вартістю 40грн., фарш для собак вагою 1кг., вартістю 10грн., кістки для собак вагою 1кг., вартістю 5грн., фарш курячий вагою 1кг., вартістю 80грн., помідори вагою 1кг., вартістю 20грн., сир «Серенада» вагою 300г., вартістю 90грн., куртка балонова, жіноча, чорного кольору, вартістю 700грн., жіночий бантик, сірого кольору, вартістю 300грн., яким доїхав в напрямку школи № 2 в м. Жидачів вул. Грушевського, 2 Львівської області та повернув на шкільний стадіон, де залишив викрадений велосипед з наявними на ньому речами і продуктами, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3295грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 05.03.2021 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкцій статті ч.2 ст.185, КК України за якою він обвинувачується, та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2021 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років 7 (семи) місяців позбавлення волі,

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2021 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.09.2020р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експерти в сумі 653,80грн., 653,80 грн., 980,70 грн., 980,70грн., а в загальному 3269 гривень.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна» , зеленого кольору залишити у власності ОСОБА_5 ; велосипед марки « Либідь» залишити у власності ОСОБА_4 ; велосипед марки « Мінськ» чорного кольору залишити у власності ОСОБА_3 ; велосипед вітчизняного виробництва, сірого кольору залишити у власності ОСОБА_2 ; одну пляшку горілки «Хлібний Дар» «Пшенична» ємкістю 0,5л. та одну пляшку вина «Алазанська долина» «Марані» ємкістю 0,75л. залишити у володінні представника потерпілого ОСОБА_6; компакт-диск DVD+RW із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Бачун О. І.