Ухвала суду № 96980964, 18.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4039/21

Провадження № 2/461/1374/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.05.2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ:04055896) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Львівська міська рада звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Географія», про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з підстав, викладених у фабулі позову.

Разом із подачею позовної заяви, Львівською міською радою було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна – гараж площею 20,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1781628946101).

В обґрунтування поданої заяви покликається на те,що реєстрація права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 проведена за відсутності документів, які підтверджують набуття права власності на об`єкт рухомого майна. Реєстрація права власності на гараж проведена з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, гараж на АДРЕСА_1 є тимчасовою, а не капітальною спорудою, а згідно із Законом не підлягають державній реєстрації речові права на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення. Окрім того, представник заявника зазначає, що первинна реєстрація права власності була проведена на підставі документів, які не підтверджують права власності на об`єкт. Вказує, що оскільки первинне право власності на гараж на АДРЕСА_1 , зареєстровано протиправно, то подальші реєстрації права власності на цей об`єкт є незаконним. Представник заявника стверджує, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Так, первинна реєстрація права власності проведена особою, яка на той час була мертвою, право власності виникло на підставі документів, які не підтверджують набуття права власності на об`єкт. Більше того, гараж на АДРЕСА_1 є тимчасовою спорудою та впродовж короткого проміжку часу був декілька разів відчужений. Представник заявника зазначає, що у випадку відчуження ТзОВ «ҐЕОҐРАФІЯ» приміщення гаражу на вул. Кубійовича, 36 у м. Львові, унеможливить виконання рішення суду, оскільки реєстрація права власності вже не буде актуальна і об`єкт буде зареєстрований за іншим власником. Беручи до уваги наведені обставини, просить заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз`ясненням п. 10 зазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є протиправне зареєстроване право власності на гараж на АДРЕСА_1 та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Тобто, забезпечення позову є важливим і дієвим засобом унеможливлення уникнення недобросовісним контрагентом цивільної відповідальності, а також ефективним засобом забезпечення реального виконання судового рішення.

Відповідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.150ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду, позивач належним чином вказав причини, у зв`язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір, який перебуває на розгляді в суді, а відтак суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись 149,150,152,153,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Львівської міської ради 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ЄДРПОУ:04055896) про забезпечення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Географія» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна – гараж площею 20,5 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (1781628946101).

Стягувач (позивач):

- Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896).

Боржник (відповідач):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ҐЕОҐРАФІЯ» (79026, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 48А/69, код ЄДРПОУ: 42920193)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Романюк