Ухвала суду № 96980933, 17.05.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1775/20

Провадження 6/438/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Борислав

17 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», подав до Бориславського міського суду Львівської області заяву про заміну стягувача у виконавчому листі Бориславського міського суду від 22 березня 2021 у справі №438/1775/20 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бориславського міського суду від 17 лютого 2021 у справі №438/1775/20 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, позовні вимоги задоволено та видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 32 347,59 грн. та сплаченого АТ «Юнекс Банк» судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

На час подання цієї заяви виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа не відкрито.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов договору ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування. ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.432, ч.3ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №438/1775/20 та документи, додані заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Бориславським міським судом Львівської області 17 лютого 2021 ухвалено рішення у справі №438/1775/20, провадження №2/438/133/2021 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування. Зокрема, стягнуто, серед іншого, з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 32 347,59 грн. та сплаченого АТ «Юнекс Банк» судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 19 березня 2021р. 22 березня 2021 Бориславський міський суд Львівської області видав виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 32 347,59 грн. та сплаченого АТ «Юнекс Банк» судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

28 березня 2021 року на електронному майданчику електронна торгова система ТОВ «Смарттенднр» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входить права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було акціонерне товаристо «Юнекс Банк».

Як вбачається з копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021, доданого до матеріалів справи, переможцем аукціону стало ТзОВ «ОМЕГА ФІНАНС». На підставі чого між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов договору ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування.

Станом на момент розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бориславським міським судом Львівської області 22 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 32 347,59 грн. та сплаченого АТ «Юнекс Банк» судового збору в розмірі 2 102, 00 грн. не відкрито, що підтверджується копією витягу з веб сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень, долученого до матеріалів справи.

Вирішуючи питання щодо підстав заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд також враховує наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є укладання договору факторингу між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», за яким права первісного кредитора перейшли до ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Так, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (п.2 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, оскільки заявником ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання договору факторингу між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №438/1775/20. При цьому, суд також враховує, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 22 березня 2021 року Бориславським міським судом Львівської області у цивільній справі №438/175/20 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, позовні вимоги задоволено та видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування в розмірі 32 347,59 грн. та сплаченого АТ «Юнекс Банк» судового збору в розмірі 2 102, 00 грн. Зокрема, замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш