Ухвала суду № 96980922, 18.05.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/941/21

пр. № 1-кс/336/433/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Минаєва С.В. по кримінальному провадженню № 12021082080000083 від 05.02.2021 року за ст. 186 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до документів,—

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Минаєва С.В. в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, здійснені в період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності слідчого та прокурора, які не з`явились для розгляду такого клопотання, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчення слідчим суддею наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вказує ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилався на те, що проводиться досудове розслідування за фактом того, що 05.02.2021 року о 16.50 годині невстановлені особи біля будинку АДРЕСА_1 відкрито викрали з салону автомобілю IQ7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належні ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 доларів СШША та 2000 гривень.

Натомість будь-якого обґрунтуванням того, що та інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може мати доказове значення у кримінальному провадженні, та може бути використана в якості доказу, клопотання не містить.

З клопотання взагалі не виявляється можливим зрозуміти які саме відомості, які б мали доказове значення для цього кримінального провадження, можна отримати з тієї інформації, доступ до якої просить слідчий.

За відсутності обґрунтування вищевказаних обставин взагалі не виявляється можливим встановити неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим в цьому випадку.

Крім того відсутнє пояснення періоду, за який слідчий просить витребувати відповідну інформацію, враховуючи, що події відбувались 05.02.2021 року, натомість як слідчий просить надати доступ до інформації з 01.07.2020 року.

Також до клопотання не надано документів на підтвердження повноважень прокурора, яким погоджено клопотання, на здійснення повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,—

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Минаєва С.В. по кримінальному провадженню № 12021082080000083 від 05.02.2021 року за ст. 186 ч. 4 КК України про надання тимчасового доступу до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Дацюк