Ухвала суду № 96980780, 18.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.05.2021

Справа № 334/3393/21

Провадження № 1-кс/334/896/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Гриценко Л.І.

слідчого - Древаль С.Ю.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Біленко О.В.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021087050000472 від 16.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитров Донецької області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.08.2010 Ялтинським міським судом АРК Крим за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-02.05.2018 Ленінським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021087050000472 від 16.05.2021 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2021 приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі біля будинку № 14, шляхом обману раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що розташована на дев`ятому поверсі вищевказаного будинку, у якому проживає остання.

Знаходячись у вищезазначеному приміщенні квартири, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_2 не спостерігає за його діями, з шухляди шафи, яка знаходилась в одній із кімнат зазначеної квартири, ОСОБА_1 викрав грошові кошти, що знаходились у двох конвертах, в розмірі 22 000 гривень 00 копійок та 1220 доларів США, які в перерахунку згідно даних НБУ складає 33 550 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_2 ..

Сховавши викрадене майно до свого одягу, ОСОБА_1 залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 55 550 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Рапортом чергового;

Протоколом огляду місця події від 16.05.2021 року;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

Протоколом огляду предмету від 18.05.2021

Повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінальних проваджень, а саме – кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, також раніше був засуджений та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 186 КК України. Крім того, від 23.06.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшук Суворовським ВП ГУНП в Одеській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; від 12.05.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук Красноградським РВП ГУНП в Харківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи вищевказана є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовжувати свою протиправну діяльность.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_1 вже відома ОСОБА_2 , та її місце проживання. Тому перебування підозрюваного поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , не має постійне джерело прибутку, що свідчить про те, що будучи на свободі ОСОБА_1 продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розуміючи, що відносно нього в органах досудового розслідування наявні інші кримінальні провадження та усвідомлюючи невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не обирати йому запобіжний захід – тримання під вартою, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані стороною обвинувачення не обґрунтовані.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

18.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,5 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 раніше засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Крім того, 23.06.2020 Слідчим СВ Суворівського ВП в .М.Одесса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

15.04.2021 ухвалою слідчого судді Суворовского районного суду м.Одеси слідчому СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

12.05.2021 дізнавачем СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Крім цього, вматеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків. потерпілої про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризика, передбаченого ч. 1 п.3 ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового слідства та суду.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 113500,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Древаль С.Ю. у кримінальному провадженні 12021087050000472 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 113500,00 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/836/21, ЄУН 334/3393/21. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 17 липня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.