Ухвала суду № 96980435, 17.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3858/19

Провадження № 6/307/47/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд із вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 12.05.2010 апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 р. та 2800 грн судових витрат.

03.06.2010 р. на підставі вказаного рішення Тячівського районного суду було видано виконавчі листи.

25 квітня 2012 та 15 червня 2012 року Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , але виконавчі документи на адресу стягувача не поверталися, що свідчить про втрату їх при пересилці поштою.

Сьомого грудня дві тисячі одинадцятого року Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 та 25.04.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 03.03.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором № 0225/0826-CL.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів на продаж частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить задовольнити заяву та розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до стст. 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 чч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2010 апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 та 2800 грн судових витрат.

Третього червня дві тисячі десятого року банку було направлено рішення та виконавчі листи про стягнення заборгованості.

Двадцять п`ятого квітня та п`ятнадцятого червня дві тисячі дванадцятого року Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сьомого грудня дві тисячі одинадцятого року Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 та 25.04.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, починаючи з 03.06.2010 ПАТ «Банк Форум» було відомо про наявність рішення ухваленого на його користь, але до заяви не додано жодного доказу того, що після 2012-го року ним вживалися будь-які дії для реалізації свого права на стягнення з відповідачів боргу у передбачені законом строки.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та «ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0225/0826-CL.

Ухвалою Тячівського районного суду від 03.03.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором № 0225/0826-CL.

Таким чином, укладаючи договір відступлення заявник належним чином не перевірив наявність правових підстав для реалізації ним придбаного (відступленого йому) права вимоги.

Доказів того, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин заявником не надано. Причини вказані у заяві суд поважними не вважає, так як стягувач, на той час ПАТ «Банк Форум», не міг не знати, що до вересня 2016 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання обмежувався одним роком, а із 2016-го року становить 3 роки. Однак не дивлячись на це неодноразово пропустив його без поважних причин.

Факт переуступки права вимоги по якій пропущено передбачені ст. 433 ЦПК України строки не може мути підставою для поновлення цього строку для нового кредитора.

Окрім того, 16.06.2020 Тячівським районним судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Підстави поновлення вказаного строку товариством вказані ті ж самі, що і під час розгляду нової заяви від 21.04.2021 року. У заяві відсутні будь-які посилання на нові обставини, які б могли послужити підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут