
Справа № 242/1967/21
Провадження № 3/242/866/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645618 від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 26.02.2021 року о 22 годині за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645608 від 16.03.2021 року, ОСОБА_1 02.03.2021 року о 19 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645619 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 02.03.2021 року о 22 годині за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645674 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 27.03.2021 року о 19 годині за адресою: АДРЕСА_4 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративних правопорушень визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтвердив у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645618 від 15.03.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645608 від 16.03.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645619 від 11.03.2021 року; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645674 від 30.03.2021 року; поясненням потерпілих, його особистими поясненнями.
Згідно із статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 1, 280, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р на розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.А. Переясловська
Судове рішення № 96980170, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/1967/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: