Ухвала суду № 96979912, 01.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5700/21

Провадження № 1-кс/234/3294/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2021 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Лебединець Г.С.,

при секретарі – Берліної А.Д.,

за участю прокурора – Сумського Р.В.

слідчого – Селіверстова С.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Агапова П.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Краматорську клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Сумським Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12021052390000729 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2021 року старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області капітан поліції Селіверстов С.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 30.04.2021 приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , проходив біля магазину «Бублик», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 11а, де в цей момент побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 який знаходився біля будівлі вказаного магазину разом із ОСОБА_3 .

В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_2 , а саме золотим ланцюгом який він побачив на шиї останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи що його злочинні дії можуть бути помічені сторонніми, наблизившись до потерпілого ОСОБА_2 , правою рукою здійснив ривок золотого ланцюга з шиї потерпілого ОСОБА_2 , таким чином заволодів належним йому майном а саме золотим ланцюгом 583 проби вагою приблизно 12 грамів та золотим хрестиком 583 проби вагою близько 2,16 грамів, загальною вартістю 10000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19 годині 25 хвилин, на підставі ст. 208 КПК України було затримано.

30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2009 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.10.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.07.2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2-х років обмеження волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом огляду місця події від 30.04.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3 Постанови ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Окрім цього під час досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята та непогашена, але незважаючи на це будь яких висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення корисливої спрямованості. Також підозрюваний ОСОБА_1 не працевлаштований у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, має стійки зв`язки у кримінальному середовищі, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що підозрюваний не працевлаштований, не зареєстрований у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 , який в судовому засіданні проти доводів клопотання заперечував, захисника Агапова А.В, який підтримав думку підзахисного та суду показав, що підозра ОСОБА_1 є необгрунтованою, а перелічені ризики є припущеннями, оскільки у розшуку ОСОБА_1 не перебував, потерпілому не погрожував, а ризик вчинення нового злочину це лише вірогідність. На думку сторони захисту запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12021052390000729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19 годині 25 хвилин, на підставі ст. 208 КПК України було затримано.

30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а тому доводи сторони захисту про протилежне слідчий суддя не приймає.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, отже менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховані відомості про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, одружений, однак з його слів, з дружиною не мешкає, вказане свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 45 400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Селіверстова С.В., погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Сумським Р.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12021052390000729 від 30.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , тобто з 30 квітня 2021 року по 28 июня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, який перерахувати на рахунок № UА 828201720355259003000011792, отримувач коштів ДКСУ м. Київ, код отримувача (код за ЄДОПОУ) 26288796, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 05.05.2021 року о 08-00 год.

Слідчий суддяГ. С. Лебединець