Рішення № 96979889, 11.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1279/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря

судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович, до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересаї якого діє адвокат Мішин М.В., звернувся до суду з позовом до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, в якому, зазначив, що позивач є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, у тому числі на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При звернення позивача до нотаріуса з метою прийняття вказаної спадщини було заведено спадкову справу №65345582, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, з тих підстав, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлені відомості про арешт нерухомого майна від 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване Токмацькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови №3189/07 від 03 березня 2004 року Токмацького ВДВС. Позивач наполягає, що його померлий батько до зазначеного обтяження не має жодного відношення. Арешт накладений або помилково, або на особу, анкетні дані якої збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові його померлого батька. На запити до Токмацького міськрайонного ВДВС, Токмацької державної нотаріальної контори про надання інформації для ідентифікації суб`єкта права власності нотаріусом отримано відповіді про неможливість надання будь-якої інформації. Таким чином, наявний арешт нерухомого майна за №2085107 на невизначене майно, все нерухоме майно від 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований Токмацькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови №3189/07 від 03 березня 2004 року Токмацького ВДВС, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює володіння, користування та розпорядження даним майном, а саме оформлення спадщини після померлого батька.

Позивач просить: - зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, на невизначене майно, все майно, состав: добудоване, статус: жиле, зареєстроване за №2085107 14 червня 2005 року Токмацькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №3189/07 від 03 березня 2004 року Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на ім`я ОСОБА_2 , архівний номер:3815089ZAP169, архівна дата: 04.03.2004, дата виникнення: 04.03.2004, № реєстра: 168433-1292, внутр. №2С010С2524F5422D2B44, комментарий: р.44.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Токмацького міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання не з`явився, від представника до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву з заявою про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 50-51).

З наданого представником Токмацького міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відзиву на позовну заяву вбачається, що станом на теперішній час згідно даних АСВП відомостей стосовно ОСОБА_2 , за постановою про арешт нерухомого майна від 03 березня 2004 року, не виявлено, вказуює, що відповідно правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Міністерством юстиції України від 08 червня 2017 року за №699/30567 (зі змінами) - строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Повідомляє, що у зв`язку із закінченням усіх виконавчих проваджень включно по 2017 рік (у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання), отримати будь-яку додаткову інформацію щодо ідентифікації особи боржника та надати її - неможливо.

Представник третьої особи - Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подав.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (а.с. 7), згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13), є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 15) та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 1995 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_3 1/3, ОСОБА_1 1/3 (а.с.16).

З відповіді КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» №359 від 09 квітня 2021 року вбачається, що право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 26 червня 1995 року, виданого представництвом Фонду держмайна України в м.Костянтинівка (а.с. 41).

Відповідно довідки №250997638 від 02 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 інформація з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - відсутня (а.с.30).

18 березня 2021 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Разумовою Т.П. винесено постанову (а.с. 18), якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 (дві третіх) частки квартири номер АДРЕСА_1 , після смерті його батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявними в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 19) відомостями про арешт нерухомого майна за номером 2085107 на невизначене майно, все нерухоме майно від 14 червня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване Токмацькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови №3189/07 від 03 березня 2004 року Токмацького ВДВС.

З відповіді Токмацького міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділу від 17 березня 2020 року №13815/18.16 вбачається, що згідно даних АСВП (спецрозділу ЄДРВП) відомостей стосовно ОСОБА_2 , за постановою про арешт нерухомого майна від 03 березня 2004 року не виявлено. У зв`язку із знищенням усіх виконавчих проваджень включно по 2017 рік (у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання), отримати будь-яку додаткову інформацію щодо ідентифікації особи боржника та надати не можливо (а.с. 35, 46, 53).

Відповідно листа Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області від 16 квітня 2020 року №266 за постановою 3189/07, винесеною Виконавчою службою м.Токмак 03 березня 2004 року, накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 . Ніяких даних про боржника за вказаною постановою не має. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 . Ніякої іншої інформації надати не має можливості (а.с. 36, 47)

З повідомлень Костянтинівської державної нотаріальної контори від 05 квітня 2021 року № 605/01-09 (а.с. 37), приватного нотаріуса Разумової Т.П. Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області від 09 квітня 2021 року №113/01-16 (а.с.33, 44) та Інформаційнох довідок зі Спадкового реєстру (а.с. 34, 38, 45) вбачається, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер спадкової справи у нотаріуса 3/2020 (а.с.17). Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Заповіти за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приватним нотаріусом не посвідчувались. Водночас, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64404677 від 19 квітня 2021 року (а.с.61) в реєстрі наявна інформація про чиннні заповіти: номер у спадковому реєсті 45055385, стан: чинний, інформація про заповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; номер у спадковому реєсті 56968632, стан: чинний, інформація про заповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 (а.с. 66) стосуються інших осіб.

Наявність заборони на відчуження нерухомого майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №248770963 від 18 березня 2021 року (а.с. 19), згідно із якою відносно ОСОБА_2 зареєстровано обтяження; тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2085107, зареєстровано: 14.06.2005 14:55:51 за №2085107 реєстратором: Токмацька державна нотаріальна контора, 72312, Запорізька обл., м.Токмак, вул.Шевченка, 14, підстава обтяження: постанова, 3189/07, 03.03.2004, Виконавча служба м.Токмак, Володарського 665, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, додаткові дані: архівний номер:3815089ZAP169, архівна дата: 04.03.2004, дата виникнення: 04.03.2004, № реєстра: 168433-1292, внутр. №2С010С2524F5422D2B44, комментарий: р.44..

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Підставою обтяження реєстраційний номер 2085107 зазначена постанова 3189/07 від 03 березня 2004 року Виконавчої служби м.Токмак відносно ОСОБА_2 , в той же час ніяких додаткових відомостей стосовно ОСОБА_2 , за постановою про арешт нерухомого майна від 03 березня 2004 року згідно даних АСВП не виявлено, що також зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Існування обтяження реєстраційний номер 2085107 від 14 червня 2005 року порушує права позивача ОСОБА_3 , а саме унеможливлює оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на що суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Мішин Михайло Вікторович (місце здійсненя адвокатської діяльності: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, буд. 279 ) до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 27 «а»/67; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34843900), третя особа - Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 14/101, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02884279), про зняття арешту та скасування обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт та скасувати (припинити) обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, на невизначене майно, все майно, состав: добудоване, статус: жиле, зареєстроване за №2085107 14 червня 2005 року Токмацькою державною нотаріальною конторою, на підставі постанови №3189/07 від 03 березня 2004 року Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на ім`я ОСОБА_2 , архівний номер:3815089ZAP169, архівна дата: 04.03.2004, дата виникнення: 04.03.2004, № реєстра: 168433-1292, внутр. №2С010С2524F5422D2B44, комментарий: р.44.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 11 травня 2021 року. Повний текст рішення суду виготовлений 18 травня 2021 року.

Суддя :