Ухвала суду № 96979607, 18.05.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/2982/21

2/221/942/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2021 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

14 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі, а саме витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву ( м. Житомир Майдан Соборний, 1, код. ЄДРПОУ -25755656, поштовий індекс 10014 Житомирська область) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 93975 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості у розмірі 9575,84 грн. та 1200грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву ( м. Житомир Майдан Соборний, 1, код. ЄДРПОУ -25755656, поштовий індекс 10014 Житомирська область) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 93975 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми заборгованості у розмірі 9575,84 грн. та 1200грн. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк