Рішення № 96978887, 18.05.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1072/21

Провадження №:2/138/440/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу та членам її сім`ї на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради видано ордер № 1806 від 24.09.1986 та надано для проживання квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач залишилась проживати у вказаній квартирі зі своїми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На початку 2016 року син ОСОБА_3 залишив квартиру та виїхав з міста Могилева-Подільського. На даний час місце його проживання не відоме, зв`язок із ним втрачений. Вказане перешкоджає позивачу скористатися правом на безоплатну приватизацію квартири. За таких підстав, з урахуванням положень ст. 71 ЖК України, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 18.05.2021.

18.05.2021 позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Від ОСОБА_2 та уповноваженого представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області надійшли заяви, в яких вони просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом частини 1 статті 58 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 61 Житлового Кодексу Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до частини першої ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга ст. 65 ЖК УРСР).

Судом встановлено, що батьками відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

24 вересня 1986 року ОСОБА_1 , на підставі рішення виконкому міста Могилів-Подільського від 23.09.1986 № 361, виданий ордер № 1806 серії І на право зайняття двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для проживання її сім`ї у складі чотирьох осіб: ОСОБА_1 - основний квартиронаймач, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - син (а.с. 7).

Відповідно до копії Витягу з протоколу V сесії Могилів-Подільської районної Ради народних депутатів від 12.05.1995 вулицю Дзержинського перейменовано на вулицю Стависька (а.с. 13).

Згідно з довідкою відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 847 від 22.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 11).

Отже відповідач набув право користування вказаною вище квартирою як член сім`ї позивача.Судом також не встановлена наявність іншої домовленості між сторонами щодо порядку користування жилим приміщенням.

Підстави втрати права користування житлом членами сім`ї наймача визначені статтями 71, 72 ЖК УРСР.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у ч. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Аналіз статей 71, 72 ЖК УРСР дає підстави для висновку про те, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Відповідно до Акту Голови правління ОСББ «595Еліт» від 22.03.2021 ОСОБА_3 з 2016 року фактично не проживає за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Місце його проживання не відоме (а.с. 9).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 зазначений в ордері на отримання житла і зареєстрований за вказаною адресою, тобто вселений до квартири як член сім`ї наймачаОСОБА_1 , проте відсутній без поважних причин більше шести місяців у квартирі, що є підставою, відповідно до статті 71 ЖК УРСР, для визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житлом, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 58 ч. 1, 61, 64 ч. 1, 2, 65 ч. 2, 71 ч. 1, 2, 72 ЖК УРСР,ст.ст. 12, 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, місце знаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Третя особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Ю. Холодова