
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/328/21
ун. №759/5087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., з участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., представника позивача ТОВ «Тентавтотранс» - Спектора Ю.І., представників відповідачів - Завгородній Б.В., Телющенко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,
в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків.
До суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ТТН № ДФ 000000332 від 02.10.2016 року відповідальність має нести ОСОБА_3 , чиє водійське посвідчення НОМЕР_1 . Цим критеріям відповідає інша особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим просить суд замінити первісного другого відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Телющенко П.П. підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити, однак погодився з думкою представника відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до клопотання, приходить до висновку, про задоволення клопотання з наступних підстав.
За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Формування кола відповідачів є суб`єктивним правом сторони позивача, а тому суд задовольняє клопотання про заміну відповідача та замінює відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
При цьому суд враховує, що внаслідок заміни сторони відповідача не змінюються предмет чи підстави позову.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Горбенко
Судове рішення № 96978873, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/5087/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: