Ухвала суду № 96978643, 18.05.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/255/2021

18 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участі прокурора Джужука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Гавриленко М.К.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 , було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, однак обвинувачений просив розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово.

Прокурор, Джужук М.В., в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Гавриленко М.К., заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження раніше обораного запобіжного заходу та просили його замінити на більш м`який, у вигляді домашнього арешту, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_2 , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, ОСОБА_1 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 відоме місце проживання свідків та потерпілої у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі останній зможе на них незаконно впливати. Наявні у ОСОБА_1 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , є особою раніше засудженою за вчинення умисного злочину, в період випробувального терміну на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин. Стан здоров`я та вік обвинуваченого, ОСОБА_1 , дозволяють утримувати його під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.06.2021 року 13:00 год.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.07.2021 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя Р. В. Хмель