Ухвала суду № 96978350, 18.05.2021, Оболонський районний суд міста Києва

18.05.2021 Справа № 756/2117/20

Ун.№ 756/2117/20

Пр.№ 2/756/829/21

У Х В А Л А

18 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, малолітній ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у нього разом з його цивільною дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_8 . На момент народження дитини позивач не перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . Запис про батька дитини було здійснено в актовому записі про народження зі слів матері.

Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.12.2019 року малолітній дитині ОСОБА_8 надано статус дитини сироти, оскільки мати дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації дитину ОСОБА_8 влаштовано під опіку ОСОБА_4 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_8 має батька і не підпадає під поняття дитини, що позбавлена батьківського піклування. На даний час позивач позбавлений можливості мати регулярні побачення зі своїм сином, за твердженням останнього, опікун перешкоджає йому приймати участь у вихованні і утриманні дитини, хоча він прагне до налагодження родинних відносин із сином на ранньому етапі його життя.

За таких обставин, останній звернувся до суду із даним позовом для підтвердження свого батьківства.

Ухвалою суду від 30.07.2020 в даній справі призначено судову генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості позивача та дитини.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 07.12.2020 вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2020 р. у справі №756/2064/20 ОСОБА_8 було усиновлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та були внесені зміни в актовому записі про народження ОСОБА_8 : прізвище « ОСОБА_10 » було змінено на « ОСОБА_11 »; ім`я « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 »; по батькові дитини з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 »; дата народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » липня на «ІНФОРМАЦІЯ_4» липня; у графі батьки було вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача заявила клопотання про необхідність проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи для підтвердження чи спростування факту батьківства.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кравцов В.Ю. проти призначення експертизи заперечував, просив відкласти вирішення цього питання до закінчення карантинних обмежень, пов`язаних з розповсюдженням в м.Києві коронавірусної хвороби, при цьому посилався на необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини, її стан здоров`я та наявність потенційної небезпеки зараження інфекційними захворюваннями.

Суд вивчивши і дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача вважає, за необхідне призначити по справі судову генетичну експертизу для визначення питання батьківства, оскільки дане дослідження потребує спеціальних знань в галузі медицини.

Суд не вбачає підстав для відкладення вирішення цього питання до закінчення карантинних обмежень, вважає, що забезпечення безпеки дитини є обов`язком її батьків, а відтермінування часу призначення експертизи негативно впливатиме на завдання цивільного судочинства, зокрема щодо розумних строків розгляду справи. При цьому, суд зауважує те, що на момент вирішення питання про призначення експертизи, не визначено кінцевого строку дії карантину, який міг би оцінюватись судом з точки зору пропорційності найкращих інтересів дитини, задля охорони її здоров`я та захисту прав позивача, про які він просить суд.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 110, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, малолітній ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про визнання батьківства судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити таке запитання:

- Чи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Турецької Республіки, біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи та супутніх витрат покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою - ОСОБА_16 , сек. № НОМЕР_1 саріє / Істамбул, Туреччина (представник - ОСОБА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Зобов`язати мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитися особисто та забезпечити явку дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на вимогу експерта для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Дії учасників справи щодо неоплати вартості проведення експертизи, неявки на виклик експерта для відібрання біологічного матеріалу можуть бути розцінені судом як ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від експертизи, визначені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021

Суддя А.М. Майбоженко