Ухвала суду № 96977272, 17.05.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

17 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1430/21Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до Малого підприємства “Каштан”, (60226, вул. Головна, 45, с. Романківці, Сокирянський р-н. Чернівецької обл.) (58005, м. Чернівці, проспект Незалежності, 76/3, ЄДРПОУ: 31161381)

про скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на 3 частки у МП “Каштан” та зобов`язання державного реєстратора Сокирянської міської територіальної громади внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та установчих документів МП "Каштан"

Представники сторін:

позивач – ОСОБА_1 ;

від позивача – Криворучко В.П.;

від відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до малого підприємства “Каштан” про скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на 3 частки у малому підприємстві “Каштан” та зобов`язання державного реєстратора Сокирянської міської територіальної громади внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та установчих документів МП "Каштан".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

29.04.2021 до Господарського суд Чернівецької області надійшла позовна заява (уточнена редакція) на виконання ухвали від 13.04.2021 (вх. №1758 від 29.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2021 року.

14.05.2021 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи та залучення третьої особи (вх. №1916).

17.05.2021 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшло клопотання про витребування доказів до матеріалів справи, долучення пояснень свідків (вх. №1930).

17.05.2021 року на електронну поштову адресу суду від представника відповідача надійшло зображення заяви про відкладення розгляду справи (вх. №1931) з відміткою канцелярії “електронний цифровий підпис відсутній”.

У судовому засіданні 17.05.2021 року позивач просив задовольнити його клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи, залучення третьої особи (вх. №1916) та клопотання про витребування доказів до матеріалів справи, долучення пояснень свідків (вх. №1930). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання подані позивачем, суд у частині долучення квитанції про сплату судового збору клопотання та долучення пояснень свідків задовільнив, що стосується клопотань в частині залучення третьої особи та витребування доказів до матеріалів справи, суд відклав розгляд даних клопотань на наступне судове засідання.

З приводу поданої на електронну адресу суду зображення заяви про відкладення розгляду справи (вх. №1931), суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

Статтею 1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланої на електронну адресу суду зображення заяви про відкладення розгляду справи не вбачається можливості ідентифікувати автора, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеної заяви в паперовій формі станом на час проведення судового засідання судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав до повернення представнику відповідача заяви про відкладення розгляду справи (вх. №1931) без розгляду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи неявку відповідача, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання на 02.06.2021 року.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 170, 182, 183, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 02 червня 2021 року о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.

2. Повторно зобов`язати відповідача:

- надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання;

- належним чином завірену копію рішення загальних зборів №4 МП “Каштан”, які оформлені протоколом від 22.12.2007 року;

- належним чином завірену копію установчого договору малого підприємства “Каштан” (в новій редакції) від 24 січня 2008 року;

- належним чином завірені копії всіх рішень зборів засновників МП “Каштан”, які оформлені протоколом без номеру від 24 січня 2008 року.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків покладеним судом, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу.

4. Завернути увагу сторін, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, яке розміщене в виді програмного продукту на веб-сторінці vkz.court.gov.ua або в режимі відеоконференції в приміщенні суду, з урахуванням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О. Гурин