Вирок № 96974766, 17.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1785/21

Провадження №1-кп/712/456/21

Вирок

Іменем Україн

17 травня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Акатової Ю.А.,

прокурора - Шерстобітова І.І.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Гудзя О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310000061 від 11.01.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2020 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням знаряддя для вчинення злочину, а саме ножа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_1 два удари ножем, а саме: один удар в руку, коли ОСОБА_1 намагався захищатися, та один удар в область живота справа, після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисниминасильницькими діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: рана передньої поверхні живота справа, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника, яка виникла від дії гострого предмету та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/49 від 26.01.2021 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні; рана м`яких тканин правого передпліччя, яка виникла від дії гострого предмету та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/49 від 26.01.2021 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 11 січня 2021 року перебував у свого товариша ОСОБА_4 . Під час спілкування через випите пиво в нього виникла суперечка з потерпілим ОСОБА_1 , який в ході конфлікту перший наніс удар чолом в ніс. Він вдарив потерпілого ножем з метою самозахисту. Умислу наносити удар потерпілому не було, це сталося не навмисно, так як перебував в шоковому стані. ОСОБА_2 пояснив, що він не пам`ятає якою рукою та куди наносив удар ножем. Після удару він не бачив, що було з потерпілим, адже розвернувся і звідти втік. Ніж викинув через квартал від вчинення злочину, де згодом показав працівникам поліції. ОСОБА_2 щиро розкаювався та просив вибачення у потерпілого.

ОСОБА_2 вказує, що заздалегідь не заготовлював знаряддя для вчинення злочину - ножа. Оскільки працює на будівництві, ніж завжди носить із собою для господарських потреб. Крім того, умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не мав, так як конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 виник раптово.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 11.01.2021, після роботи зайшов до товариша ОСОБА_4 , вони разом сходили в магазин купили пива. Повернувшись додому, почали випивати. ОСОБА_2 періодично заходив до них в кімнату. Після того як ОСОБА_2 випив його пиво, між ними виникла словесна суперечка. ОСОБА_2 вів себе агресивно, ображав нецензурною лайкою та почав провокувати вийти на двір. ОСОБА_1 вдарив обвинувачного головою в ніс, від чого останній присів. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_1 побачив щось в руці ОСОБА_2 , спочатку подумав, що то кастет та намагався вибити його ногою, в один момент відчув легкий дотик, біль відчув невідразу та потім побачив в руках ОСОБА_2 ніж. Другий удар ножем відбувся, коли обвинувачений вивернув руку, а ОСОБА_1 хотів вибити ніж, в результаті сам напоровся на ніж. Після цього ОСОБА_2 втік в невідомому напрямку. Удар відбувся правою рукою в правий бік.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 11.01.2021 до нього прийшов знайомий ОСОБА_2 попрати свої речі. Пізніше до нього зайшов ОСОБА_1 випити пива. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше були не знайомі. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 випив останнє пиво, виник словесний конфлікт та ОСОБА_1 почав битися з обвинуваченим. ОСОБА_2 словесно ображав потерпілого. Щоб розборонити їх, свідок пішов кликати на допомогу свого батька. Повернувшись назад, побачив як ОСОБА_2 вибігав роздягнутий з подвір`я, після чого побіг за ним. Очевидцем події під час якої ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удари ножем він не був.

Вказані показання потерпілого та свідка узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2021, відповідно до якого до ЄДРДР за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої травми живота, евентерація кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 від 11.01.2021, з якої вбачається, що 11.01.2021 приблизно о 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої травми живота;

- відомостями заяви ОСОБА_8 від 11.01.2021 про добровільну згоду на огляд помешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 11.01.2021, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_2 , який в присутності понятих провів та показав ділянку місцевості, що по АДРЕСА_4 , на якій він викинув ножа, яким спричинив тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2021, згідно з яким оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де на вхідних дверях будинку на ручці з внутрішньої сторони виявлено пляму речовини бурого кольору, яка вилучена на марлевий тампон та поміщена до паперового конверту;

- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 11.01.2021, згідно з яким оглянуто місце події, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. С. Кішки, 210, а саме «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», під час огляду було виявлено: взуття чорного кольору «ECCO», куртка чорного кольору «INSA», світер військового зразка (фліска) зі слідами бурого кольору, кофта темного кольору із двома слідами речовини бурого кольору, шапка темно-зеленого кольору, штани світло-сірого кольору з наявними слідами бурого кольору та дві шкарпетки чорного кольору, які поміщені до сейф-пакету №24037940; паспорт на ім`я ОСОБА_1 та мобільний телефон чорного кольору зі слідами бурого кольору, поміщено до сейф-пакету №7041307;

- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 46, згідно якої ОСОБА_2 встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.01.2021, згідно з яким затримано ОСОБА_2 , виявлено та вилучено наступні предмети: куртку коричневого кольору, спортивну кофту червоного кольору, спортивні штани сірого кольору та пара кросівок чорного кольору, всі речі поміщено в сейф-пакети;

- висновком експерта № 02-01/49 від 26.01.2021, згідно з яким у ОСОБА_1 мали місце ушкодження: рана передньої поверхні живота справа, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника; рана м`яких тканин правого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії гострого предмета з колото-ріжучими властивостями, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: рана передньої поверхні живота справа, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишківника до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя; рана м`яких тканин правого передпліччя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1 , не характерні для тих, які виникають від падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню;

- висновком експерта № 05-1-09/48 від 21.01.2021, згідно з яким кров ОСОБА_1 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- висновком експерта № 05-1-08/26 від 10.02.2021, згідно з яким в слідах на куртці: (об`єкт №1) встановлено наявність крові, висловитись про видову належність якої неможливо через підпороговий вміст білка в ній; (об`єкти №2-6) кров не знайдена; в слідах олімпійці: (об`єкти №7-11) кров не знайдена;

- висновком експерта № 05-1-08/28 від 02.02.2021, згідно з яким кров потерпілого ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; в слідах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в коридорі знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н; таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові особи, що проходить у справі, то кров на зазначеному тампоні може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемалютиніном анти-В та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- висновком експерта № 05-5-06/19 від 05.02.2021, згідно з яким при судово-медичній експертизі помарки бурого кольору на клинку ножа виявлено кров людини; при серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- висновком експерта № 05-1-08/27 від 03.02.2021, згідно з яким у слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з поліетиленового пакету в кімнаті знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, за ізосерологічною системою АВО; таким чином, кров людини, знайдена в слідах на марлевому тампоні, могла походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; кров могла походити від потерпілого ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 05-1-08/29 від 10.02.2021, згідно з яким в слідах на марлевому тампоні зі змивом з дивану знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- висновком експерта № 05-1-08/35 від 10.02.2021, згідно з яким в слідах на штанях спортивних знайдена кров людини та виявлені в об`єкті №1 - антигени А і Н, в об`єкті №3 - антигени А і Н та аглютинін анти-В; таким чином, антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини та кров людини, знайдена на спортивних штанях походить або бути змішаною від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; кров могла походити від потерпілого ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 05-1-08/34 від 10.02.2021, згідно з яким в слідах на кофті спортивній ОСОБА_2 знайдена кров людини та виявлені в об`єктах №1, 2 - антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, в об`єктах №3, 4 - антигени А і Н; таким чином, кров людини та антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини, знайдена на кофті спортивній можуть походить або бути змішаною від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В; кров могла походити від потерпілого ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 05-1-08/39 від 10.02.2021, згідно з яким на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з паркану знайдена кров людини та виявлені антигени А, В і Н, за ізосерологічною системою АВО; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- висновком експерта № 05-1-08/37 від 05.02.2021, згідно з яким у слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, за ізосерологічною системою АВО; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- висновком експерта № 05-1-08/38 від 03.02.2021, згідно з яким у слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з мобільного телефону знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, за ізосерологічною системою АВО; походження крові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2021, згідно з яким потерпілий ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , розповів, що 11.01.2021 конфлікт з ОСОБА_2 трапився через випите без дозволу пиво; на зауваження потерпілого ОСОБА_2 почав ображати його. Після цього конфлікт переріс в бійку, під час якої в руках у ОСОБА_2 потерпілий побачив блискучий предмет. Потім потерпілий показав, куди саме він отримав ушкодження, а саме: в правий бік, але відразу болі не відчув; удар в ліву скроню голови. Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що всі удари наносилися йому тільки правою рукою предметом, що був у руці ОСОБА_2 ;

- відеозаписом слідчого експерименту від 29.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 02-01/77 від 02.02.2021, згідно з яким тілесні ушкодження ОСОБА_1 , які відмічені у висновку експерта №02-01/49 від 21.01.2021 могли виникнути за обставин, які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 29.01.2021;

- висновком експерта № 05-1-08/40 від 10.02.2021, згідно з яким у слідах на куртці, светрі, кофті, штанях спортивних, шкарпетках, кросівках знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н, за ізосерологічною системою АВО; походженнякрові від потерпілого ОСОБА_1 не виключається.

Оцінюючи досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Доводи сторони захисту про відсутність умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень спростовуються дослідженими в суді доказами кримінального провадження.

Водночас, обставина пред`явленого обвинувачення щодо використання ОСОБА_2 завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину - ножа, під час судового розгляду кримінального провадження не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризувався посередньо, раніше судимий, тяжкими захворюваннями не страждає, офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку до затримання не мав, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку державного обвинувача, потерпілого, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі в мінімальному визначеному вказаною статтею розмірі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Після цього, суд за правилами ч.3 ст.78, ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.03.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.03.2020, з покаранням призначеним за цим вироком суду, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.05.2021.

В строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати період його попереднього ув`язнення з 11.01.2021 по 17.05.2021 включно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж; змиви речовини бурого кольору з поліетиленового пакета в кімнаті змиви речовини бурого кольору з підлоги в коридорі; змив з лівої руки ОСОБА_2 ; змив з правої руки ОСОБА_2 ; зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_2 ; зрізи нігтів з правої руки ОСОБА_2 ; змив з мобільного телефону; змив речовини бурого кольору з ручки вхідних дверей з внутрішньої сторони; змив речовини бурого кольору з паркану; змив речовини бурого кольору з дивану в кімнаті; 4 пластикові пляшки з-під пива та 1 чашка, які передані на зберігання до камери зберігання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- куртка коричневого кольору; спортивні штани ОСОБА_2 ; спортивна кофта ОСОБА_2 ; кросівки ОСОБА_2 ; спортивні штани ОСОБА_2 ; куртка, светр, кофта, штани, шкарпетки, кросівки (одяг потерпілого ОСОБА_1 ); куртка та олімпійка, які передані на зберігання до камери зберігання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути власникам за належністю;

- паспорт громадянина України та мобільний телефон з сім-карткою, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити за належністю ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк