Ухвала суду № 96974432, 17.05.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/1143/16-ц

№ 6/566/17/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Прем`ра», через представника, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 р. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було стягнуто заборгованість за кредитним договором №2007038621 від 03 грудня 2013 року.

30 січня 2020 року Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Отже, рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року у цивільній справі №566/1143/16-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором №2007038621 від 03 грудня 2013 року не погашена.

30 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ`Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №30082019п, за яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

30 серпня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" і ТОВ "Факторингова компанія «Прем`ра» було укладено договір про відступлення права вимоги № 30082019ДФП, відповідно до умов якого до ТОВ "Факторингова компанія «Прем`ра» перейшли права вимоги за рядом кредитних договорів.

Таким чином, відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 р. та ст. 512 ЦК України, ТОВ "Факторингова компанія «Прем`єра», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Просить суд замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника «Факторингова компанія «Прем`єра», в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав, що розгляд заяви просить здійснювати за відсутності заявника.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукарівка Млинівського району Рівненської області, жительки с. Ужинець Млинівського району Рівненської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 419 гривень 24 копійки, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

(а.с.48)

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області набрало законної сили 03 березня 2021 року набуло чинності та на його підставі 03 травня 2017 року Млинівським районним судом було видано виконавчий лист.

(а.с.59)

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу 30 січня 2020 року Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконавчий лист №566/1143/16-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення.

(а.с.60)

Договором факторингу № 30082019п від 30 серпня 2019 року підтверджується, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги банку до позичальників, відповідно до п. 1.1 Договору.

(а.с.63-65)

З договору факторингу №30082019ДФП від 30 серпня 2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» вбачається, що компанія «Прем`єра» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у тому числі і до ОСОБА_2 .

(а.с.66-69)

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1,2,5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Таким чином, оскільки первісний стягувач передав ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" право грошової вимоги за договором кредиту відносно позичальника ОСОБА_1 , а новий кредитор у подальшому відступив своє право вимоги заявнику по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА", то суд вважає можливим задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА" про заміну сторони у виконавчому листі – задоволити.

Замінити у виконавчому листі виданому на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області у цивільній справі №566/1143/16-ц по стягненню кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРЕМ`ЄРА" (ЄДРПОУ 36756239, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кім. 702).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура