Ухвала суду № 969744, 14.09.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" вересня 2007 р. № 2/292

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м.Кіровоград

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Каспришина Андрія Васильовича, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 50598,59 грн.

ВСТАНОВИВ: Закритим акціонерним товариством "ПММ-Транссервіс" подано позов до селянського (фермерського) господарства Каспришина Андрія Васильовича про стягнення 50598,59 грн., з яких 38566 грн. боргу та 12032,59 грн. відсотків за користування ПММ.

Позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та належне йому майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Клопотання позивача ґрунтується на достатньо обґрунтованому припущенні, що за період вирішення спору, враховуючи значний розмір заборгованості відповідача, існує реальна загроза, що майно, у тому числі грошові кошти, можуть зменшитися за кількістю, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача та належне йому майно, підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - селянського (фермерського) господарства Каспришина Андрія Васильовича, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області ( п/р 26008001020001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, код 30898817) в межах заявленої суми основного боргу 38566 грн.

З частині клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відмовити, оскільки одночасно на майно та грошові суми, арешт накладений не може бути.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

Накласти арешт на грошові суми в розмірі 38566 грн., що належать відповідачу - селянському (фермерському) господарству Каспришина Андрія Васильовича, с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області ( п/р 26008001020001 в ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, код 30898817).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

В задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя