Рішення № 96974345, 17.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2899/20

Провадження № 2/559/530/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР (редакція 1963 року), вона як спадкоємець першої черги вступила своєчасно, звернувшись до Другої Дубенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом (спадкова справа №464/2001). До маси спадкового майна, крім успадкованого житлового будинку, увійшла земельна ділянка площею 0, 11 га згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №00223 реєстраційний №177 від 03 квітня 1995 року, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області. З невідомих їй причин оригінал вказаного Державного акта втрачений. На запит адвоката з управління Держгеокадастру Дубенського району Рівненської області надійшло підтвердження від 29 грудня 2020 року за № 29-17-0.22-233/106-20 про те, що дійсно за спадкодавцем ОСОБА_2 обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку РВ №00223, із зазначенням його серії, номера, площі та нормативно-грошової оцінки. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду.

Позивачка просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві.

Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Варковицької сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно довідки відділу в Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області № 29-17-0.22-233/106-20 від 29.12.2020, на ім`я ОСОБА_2 на території Вакровицької сільської ради обліковується державний акт на право приватної власності на землю РВ 00223, реєстраційний №177 від 03.04.1995 для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Варковичі Дубенського району Рівненької області площею 0, 11 га (а.с. 7).

Державний акт на право приватної власності на землю втрачений.

У свідоцтві про народження позивачки, яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 », батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Як свідчать матеріали спадкової справи №464 заведеної Другою Дубенською Державною нотаріальною конторою 21.09.2001 року після смерті ОСОБА_2 , спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_1 . Дружина спадкодавця ОСОБА_4 відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь дочки ОСОБА_1 . 29.11.2001 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст.1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_2 при житті неправомірно набув або володів земельною ділянкою площею 0, 11 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00223 в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, оригінал державного акта втрачено, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1261, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 10, с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04386491) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0, 11 гектара, згідно державного акта на право приваної власності на землю РВ 00223 реєстраційний №177 від 03 квітня 1995 року за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, виданого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець