Рішення № 96974113, 18.05.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/679/21

Провадження по справі №2-о/538/13/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати- ОСОБА_3 . За життя остання на його ім`я склала заповіт на: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки розміром 0,25 га, 0,34 га, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки розміром 0,06 га, 01671 га. Заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Дунайської сільської ради Лохвицького району Полтавської області 29.08.2014року за реєстровим № 81. ОСОБА_1 прийняв спадщину у відповідності до ст.ст. 1268, 1270 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Лохвицького районного нотаріального округу Жук Т.П. Спадкова справа заведена 26.08.2020 року за № 37/2020.На сьогодні отримати Свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявник не має можливості, оскільки при перевірці поданих документів нотаріусом було виявлено розбіжності в документах, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а саме- були встановлені розбіжності у прізвищі матері. У свідоцтві про народження заявника в графі «мати» записано: « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть- « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для належного оформлення у подальшому всіх необхідних документів на спадщину.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 до позову додав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15).

Заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують (а.с. 20, 24).

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника також підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 (а.с. 4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 02.07.2020 року серії НОМЕР_1 (а.с. 5), копією свідоцтва про народження заявника, у якому у графі «мати» зазначено: « ОСОБА_4 » (а.с. 6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 8), записом акту про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 9),проте, актовий запис про розірвання шлюбу відсутній та відсутня інформація щодо зміни прізвища матері із « ОСОБА_5 » на дошлюбне « ОСОБА_6 », довідкою Лучанського старостинського округу № 251, виданою 23.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_3 на момент смерті проживала постійно та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею на день смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав її син- ОСОБА_1 (а.с. 10), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 11), посвідкою про народження ОСОБА_3 (а.с. 12), копією заповіту, посвідченого Лучанською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 29.08.2014 року та зареєстрованого в реєстрі за № 81, згідно якого ОСОБА_3 заповідала вказане у ньому майно своєму синові- ОСОБА_1 (а.с. 13), постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій за вих. № 232/02-31 від 23.04.2021 року (а.с. 7).

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації ним своїх прав, пов`язаних з оформленням спадщини.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить ОСОБА_1 знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76-79,315,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Молдова, уродженець с. Лука, Лохвицького району, Полтавської області, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Лука, Лохвицького району, Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб