Рішення № 9697401, 27.05.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1927/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Позняка В.С.,

при секретарі Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 11.07. 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №465-013/ФКІП-08, відповідно до якого банк надав їй кредит у розмірі 319000 грн на строк до 07 липня 2023 р., а ОСОБА_1 повинна була повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у порядку, розмірі і терміни, встановлені п.2.4 вищезазначеного договору. З метою забезпечення належного виконання кредитного зобовязання, 11.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №465-013/ZФПОР-08. Оскільки відповідачі свої обовязки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість станом на 04.11.2009 р. у розмірі 369531,11 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

Представник позивача в заяві до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі, за його відсутності.

Відповідачі, сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи та представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 465-013/ФКІП-08, відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» надає відповідачці грошові кошти у сумі 319000 грн шляхом видачі готівки через касу, до 07 липня 2023 року, а остання прийняла на себе зобовязанняпо поверненню наданого кредиту та виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни, передбачені вищезгаданим договором.

У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань 11.07.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №465-013/ZФПОР-08, за яким він взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦКУ поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанння ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши ОСОБА_3 вказану суму кредиту, що підтверджується заявою на видачу готівки № 3000/68 від 11.07.2008, власноруч підписаною ОСОБА_1. У свою чергу відповідач прийняла позику , але грошові зобовязання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків, нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору позичальник у випадку несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Остаточне погашення за кредитним договором боржник повинен був зробити 07.07.2023 р. Однак, у звязку з порушенням ним умов кредитного договору в частині сплати кредиту та відслтків за користування кредитом, банк, користуючись своїм правом, передбаченим ст.1050 ч. 2 ЦК України, вимагає повернення відповідачем всієї суми заборгованості по кредиту достроково.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

У звязку з цим, відповідно до розрахунку станом на 4 листопада 2009 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 369531,11 грн., яка складаються з:

- по кредиту 297348,69 грн.,

- по простроченій частині кредиту за основним боргом 45209,93 грн.,

- по прострочених відсотках 3190,00 грн.;

- пеня 6056,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, ТОВ «Укрпромбанк» має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 також не виконані. Пункти договору поруки цілком відповідають ст.554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Таким чином, виходячи із встановленого у судовому засіданні факту неналежного виконання відповідачами прийнятих на себе кредитних зобовязань, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобовязань, суд дійшов до висновку, що предявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору, відсотків та суми пені.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 369531,11 грн. слід солідарно стягнути з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700,00 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 16, 202, 207, 509, 510, 525, 526, 527, 530, 534, 536, 543, 553, 554 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 - 227, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 369531,11 грн. задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 05.07.1996 р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській обл.), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» т/р №3739090025, МФО 388432, ЄДРПОУ №26455376 заборгованість за кредитним договором №465-013/ФК-08ІП від 11.07.2008 року у розмірі 369531,11грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» т/р №3739090025, МФО 388432, ЄДРПОУ №26455376 судовий збір 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

вірно

Суддя: Позняк В.С.