Вирок № 96973953, 18.05.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/882/21

провадження № 1-кп/527/121/21

В И Р О К

іменем України

18 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Лисенко Л.І.,

прокурора - Грицького С.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Нестеренко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 1201170510000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.02.2008 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, 29.09.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

28 березня 2021 року, близько 21-ї год. ОСОБА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, перебуваючи у веранді будинку ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_1 , умисно порізи ножем, в області голови, шиї та кінцівок, також декілька ударів фрагментом стовбура дерева по голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, рани волосистої частини голови, струсу головного мозку, рани шиї та верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ №34 від 20.04.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, 28.03.2021 року, близько 21:25 год. ОСОБА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне знищення житлового будинку та гаражу шляхом підпалу, за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою сірників, підпалив постільну білизну на ліжку в будинку та снопи сіна, які знаходились в гаражі, чим спричинив пожежу, в наслідок якої завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_1 на суму 63000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушенням визнав повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, та пояснив суду, що 28 березня 2021 року, близько 21:00 год. у нього виник конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого остання пішла на територію домоволодіння сусідів за адресою: АДРЕСА_1 , де він її наздогнав та раптово почав ножем наносити їй тілесні ушкодження в область тулуба, голови, після чого взяв стовбур дерева та іще наніс їй декілька ударів в область голови. Потім він пішов до домоволодіння ОСОБА_1 та, зайшовши у кімнату будинку, підпалив простирадло, яке знаходилося на ліжку, після чого зайшов у гараж та підпалив сіно. Розкаюється у вчиненому, бажає зробити у будинку ремонт,шкоду не відшкодував, оскільки не мав можливості, так як утримується під вартою, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила суду, що 28.03.2021 року, близько 21:00 год. до неї за місцем її проживання прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_2 та почав стукати у вікно, після чого, вибив металевим предметом вікно та заліз у домоволодіння, вихопив та розбив її телефон, оскільки вона намагалася викликати працівників поліції, після чого потягнув у гараж, де почав чинити дії сексуального характеру. Вона вмовила його повернутися до будинку та доки він лагодив вікно, вона вирішила втекти до сусідів. В той час як вона забігла у веранду, він її наздогнав та почав наносити їй ножем тілесні ушкодження спочатку тулуба, а потім в область голови, шиї, вуха. Від нанесених тілесних ушкоджень потерпіла впала, а ОСОБА_2 продовжив наносити їй удари ногами та палицею по тулубу та голові, при цьому вона кричала, щоб він її не вбивав. Коли він відійшов від неї, вона втекла до сусідів, які повідомили їй, що горить її домоволодіння. Від нанесених тілесних ушкоджень вона отримала значні розлади здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного лікування та реабілітації, на даний час їй ніде жити, оскільки її домоволодіння не придатне для проживання у ньому, та вона змушена проживати у своєї доньки. Шкоду обвинувачений їй не відшкодував. Просила суд призначити ОСОБА_2 суворе покарання.

Прокурор у судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні майна шляхом підпалу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_2 є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що він не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення насильства в сім`ї, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні,є особою раніше судимою за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, шкоду потерпілій не відшкодував.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, враховуючи думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, а також те, що він після того, як відбув покарання за злочин проти життя та здоров`я особи належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства .

Підстави для зміни ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відсутні.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців;

- ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання - 29 березня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп.

Арешт накладений ухвалою суду від 31 березня 2021 року (справа № 527/641/21, провадження № 1-кс/527/176/21) - скасувати.

Речові докази: фрагмент стовбура дерева зі слідами РБК, який запаковано в паперову коробку; ганчірку бежевого кольору зі слідами РБМ, яку запаковано в паперову коробку; змив РБК та контрольний змив вилучені із поверхні клейонки на стіні, які запаковано в паперові конверти; змив РБК та контрольний змив вилучені з підлоги, які запаковано в паперові конверти; виріз із москітної штори зі слідами РБК, який запаковано в паперовий конверт - знищити.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А. О. Олефір