Ухвала суду № 96973223, 23.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 1-кс/359/594/2021

Справа № 359/3479/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі - Степаненко А.О., за участю слідчого - Гутник Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Гутник Лілії Михайлівни про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12021111100000175 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111100000175 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При цьому слідчий зазначає, що 10.03.2021 приблизно 17.00 годин невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами, що завдало значної шкоди фермерському господарству «Кулажиці Агро».

Крім того зазначено, що 06.04.2021 допитано єдиного засновника та власника фермерського господарства ОСОБА_1 , який вказав, що 01.03.2021 ФГ «Кулажиці Агро» з ТОВ «Тейс Ванс» через установчі документи на електронні адреси товариства та господарства , заключили договір поставки № 0263 про проведення мінерального добрива та відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною до договору № 0263 від 01.03.2021 та останній перерахував грошові кошти в сумі 108 350 гривень 09 копійок на рахунок АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_1 , але товар не доставлено, грошові кошти не повернуто.

Відповідно з витягів юридичних осіб та наданої документації ТОВ «Тейс Ванс» знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Нова, б. 31-б кв. 136, яка належить ТОВ «ЗЛАТ ГРАД-БУД».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою встановлення чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, а також інших відомостей, які відповідно до вимог ст. 92 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного у клопотанні приміщення. Отримати в інший спосіб необхідні відомості з метою їх збереження можливості відсутні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Гутник Лілії Михайлівні,Пупиніну Кирилу Сергійовичу, Кулішу Артему Володимировичу та іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні №12021111100000175 від 20.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на проведення огляду за правилами обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ «ЗЛАТ ГРАД-БУД», код ЄДРПОУ 42586571, за місцем реєстрації ТОВ «Тейст Ванс» ЄДРПОУ 42355749, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, а саме:

- встановлення факту проведення діяльності ТОВ «Тейст Ванс» (ЄДРПОУ 42355749),

- для відшукання та вилучення документів, чорнових записів, магнітних носіїв інформації, флеш накопичувачів, бухгалтерської документації, що містить інформацію щодо укладення та виконання договору поставки №0263 від 01.03.2021 (про передання мінерального добрива) між ФГ «Кулажиці-Агро» (ЄДРПОУ 42049436) та ТОВ «Тейст Ванс» (ЄДРПОУ 42355749), а також отриманих від ФГ «Кулажиці-Агро» (ЄДРПОУ 42049436) коштів в сумі 108350 грн. 09.коп.; мобільних терміналів, на яких є відомості які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 23.05.2021 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 26 квітня 2021 року о 08.00год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів