Ухвала суду № 96972778, 14.05.2021, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 569/1266/19

Провадження № 1-кп/170/23/21

У Х В А Л А

про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, повернення майна та документа

14 травня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

суддів Сушик Н.В., Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В.,

прокурора Шевчука Н.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників Антонюка О.С., Комара А.Ю., Ничая В.М., Бурди Д.П., Красуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шацьк та в режимі відеоконференції під час трансляції з Придніпровського районного суду Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката Красуна В.В. про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, передачу майна на відповідальне зберігання та повернення документа у кримінальному провадженні №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017, №22019180000000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 адвокат Красун В.В. подав суду клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування майном, передачу майна на відповідальне зберігання та повернення документа у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 у вказаній ухвалі виправлено описку в частині обсягу, накладеного на транспортний засіб арешту, та постановлено вважати правильним накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. Вказаний транспортний засіб перебуває на зберіганні в Управління СБУ в Рівненській області. Захисник вказує, що в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 не встановлено обставини, які б могли свідчити про те, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як докази. Захисник вважає, що на даний час немає потреби у накладенні арешту в частині заборони користуватися транспортним засобом. У зв`язку із запровадженими карантинними заходами, що діють в Україні, а також у зв`язку із віддаленим фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 від місця розгляду справи ОСОБА_7 позбавлений можливості безперешкодно прибувати в судові засідання у кримінальному провадженні, а також підтримувати повноцінні соціальні зв`язки. Крім того, обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують постійного догляду, у зв`язку з чим часто виникає необхідність користуватися власним транспортним засобом. Також захисник у клопотанні вказує, що співвласником вказаного транспортного засобу є дружина ОСОБА_8 , яка не є учасником кримінального провадждення, що значною мірою обмежує її права. Крім того, прокурором у кримінальному провадженні, після зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт на виконання ухвали суду було вилучено паспорт громадянина України, хоча це не було передбачено ухвалою суду. Тому захисник просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017, в частині встановлення заборони користуватися транспортним засобом марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_8 на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля, а також повернути ОСОБА_7 паспорт громадянина України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат Красун В.В., кожен зокрема, подане захисником клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити.

Прокурор щодо задоволення вимог клопотання заперечував, окрім повернення ОСОБА_7 паспорта громадянина України.

Інші учасники судового провадження клопотання захисника підтримали.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 у вказаній ухвалі виправлено описку в частині обсягу, накладеного на транспортний засіб арешту, та постановлено вважати правильним накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном. Судом встановлено, що на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2017 та ключі до вказаного транспортного засобу арешт не накладено.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, власником автомобіля марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 28.07.2012.

З наданих суду доказів судом встановлено, що згідно з протоколом обшуку від 16-17 березня 2019 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 15.10.2002 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, проаналізувавши обставини, викладені у клопотанні, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому вимоги клопотання слід задовольнити повністю та скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017, в частині встановлення заборони користуватися транспортним засобом марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_8 на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля; а також зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури повернути ОСОБА_7 паспорт громадянина України.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 170, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката Красуна В.В. задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 у кримінальному провадженні №22017180000000103 від 18.12.2017, в частині встановлення заборони користуватися транспортним засобом марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Рівненській області повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання, належне їй на праві спільної сумісної власності подружжя майно, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №22017180000000103, внесеному до ЄРДР 18.12.2017, а саме: транспортний засіб марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; а також повернути ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2017 та ключі до вказаного транспортного засобу.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури повернути ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 15.10.2002 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021.

Головуючий суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Судді /підпис/ Н.В.Сушик /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Н.В.Жевнєрова