Рішення № 96972, 28.08.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" серпня 2006 р.

Справа № 3/192

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши матеріали справи № 3/192

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації"

про стягнення 1 709 грн. 18 коп.

представники:

від позивача - заступник начальника юридичного відділу Меркулов П.О., довіреність від 22.05.06 № 500/1;

від відповідача - участі не брав

Комунальне підприємство (далі по тексту - КП "Теплокомуненерго") "Теплокомуненерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з приватного підприємства (далі по тексту - ПП "Управління виробничо-технічної комплектації") "Управління виробничо-технічної комплектації" 854 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 854 грн. 59 коп. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань, судових витрат.

Відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 04.07.06 про порушення провадження у справі, яка ним одержана 11.07.06, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа, і у строк до 23.08.06 та станом на теперішній час не надано відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за яким ПП внесене до ЄДРПОУ.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час та місце слухання справи.

ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" з власної ініціативи не скористалося правом, наданим ст. ст. 4-3, 59 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне:

КП "Теплокомуненерго" - постачальником та ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" - споживачем укладений договір № 139 від 01.10.02 "на відпуск теплової енергії", за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в узгоджених обсягах та строки, а відповідач зобов’язався оплачувати отриману теплову енергію у грошовій формі за тарифами (цінами), затвердженими виконавчим комітетом Олександрійської міської ради у порядку 100-відсоткової передоплати за три дні до початку розрахункового періоду, яким є календарний місяць.

Споживач належним чином не виконав грошових зобов'язань по сплаті вартості теплової енергії, поставленої у періоді з січня 2005 року по травень 2006 року включно, в результаті чого виникла заборгованість за січень 2005 у сумі 92 грн. 57 коп., лютий 2005 - 29 грн. 94 коп., березень 2005 - 74 грн. 91 коп., квітень 2005 - 16 грн. 88 коп., жовтень 2005 - 26 грн. 22 коп., листопад 2005 - 96 грн. 82 коп., грудень 2005 - 106 грн. 64 коп., січень 2006 - 165 грн. 76 коп., лютий 2006 - 146 грн. 05 коп., березень 2006 - 126 грн., квітень 2006 - 35 грн. 32 коп., травень 2006 - 30 грн. 05 коп. всього у сумі 854 грн. 59 коп.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як докази добровільного виконання грошових зобов'язань ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" щодо сплати КП "Теплокомуненерго" 854 грн. 59 коп. відсутні, то така сума стягується у примусовому порядку за рішенням господарського суду.

Позов на суму 854 грн. 59 коп. боргу визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

На підставі Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій" та п. 6.9 даного договору ПП "Управління виробничо-технічної комплектації", в разі не виконання умов договору щодо виконання грошових зобов'язань, повинне сплати КП "Теплокомуненерго" пеню в розмірі 1 % з простроченої суми за кожний день, але не більше 100% загальної суми заборгованості.

Відповідно до норми вищезазначеного Закону та п. 6.9 даного договору позивачем згідно наданого розрахунку нарахована пеня за період з 25.12.05 по 26.06.06, що складає 860 грн. 45 коп. з урахуванням поставки теплової енергії та її вартості, але враховуючи норми зазначеного закону, сума пені не повинна бути більшою за 100 % загальної вартості, отже сума пені складає 854 грн. 59 коп.

Позов про стягнення 854 грн. 59 коп. пені визнаний господарським судом поданим обґрунтовано.

При викладених обставинах, відсутності заперечень відповідача, та доказів виконання належним чином грошових зобов'язань у добровільному порядку господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника про стягнення з ПП "Управління виробничо-технічної комплектації" 854 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 854 грн. 59 коп. пені, тому задовольняє позов про стягнення такої суми у примусовому порядку.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на приватне підприємство "Управління виробничо-технічної комплектації" покладаються судові витрати у сумі 102 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які стягуються на користь заявника.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Управління виробничо-технічної комплектації" (адреса: 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Кременчуцьке шосе,1; і.код 13756308) на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (адреса: 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. 50 років Жовтня, 32а; і. код 00185330) 854 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 854 грн. 59 коп. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар

30.08.06