Ухвала суду № 96971432, 18.05.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2172/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Мельника В.А. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі – позивач) просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 199839 СЕ від 03.02.2021 року, винесену в.о. заступника начальника управління Придністровського міжрегіонального Управління Уктрансбезпеки у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Мельника В.А., про стягнення з ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 гривень, у справі про порушення і вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 14 часини 1 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України); даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

У поданій позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити за його участі та з викликом свідків.

Однак, з огляду на предмет позову та характер правовідносин у розглядуваній справі, суддя вважає, що немає явної необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи безпосередньо у судовому засідання, як і у виклику свідків.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім цього, суддя зазначає, що у силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_2 .

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , на підставі якої винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 199839 СЕ від 03.02.2021 року.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до В.о. заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Мельника В.А. про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Позивач, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, має право подати до суду відповідь на такий відзив у триденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

5. Відповідач, у разі подання позивачем відповіді на відзив, має право подати до суду на неї заперечення, у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

6. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Витребувати з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт щодо ОСОБА_1 , на підставі якої винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 199839 СЕ від 03.02.2021 року.

8. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Придністровському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов