Ухвала суду № 96971406, 18.05.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1958/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Хотинської міської ради до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка Андрія Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Хотинська міська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка Андрія Георгійовича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюка А.Г. відносно виконання виконавчого листа № 600/755/20-а виданого 08.04.2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом про стягнення виконавчого збору, від 14 квітня 2021 року ВП № 65152228.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що суду не надано доказів сплати судового збору, а також представником позивача не підписано примірник позовної заяви для відповідача та не додано до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

13.05.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача на виконання вимог ухвал суду від 28.04.2021 року, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, суддя звертає увагу на те, що інші недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 28.04.2021 року, позивачем не усунуто, що свідчить про не виконання в повному обсязі вимог зазначеної ухвали.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Хотинської міської ради до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Антонюка Андрія Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов