Рішення № 96971354, 17.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року справа № 711/517/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорту ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки за адресою: ділянка № НОМЕР_1 в товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, кадастровий номер: 7110136400:03:049:0051.

- зобов`язати департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати будівельний паспорт ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки за адресою: ділянка № НОМЕР_1 в товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, кадастровий номер: 7110136400:03:049:0051.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 адміністративну справу направлено за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В. від 16.03.2021 прийнято адміністративну справу до свого провадження, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.02.2019 згідно договору купівлі-продажу придбав у власність земельну ділянку площею 0,0470 га, що розташована в товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 7110136400:03:049:0051. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення індивідуального садівництва.

На підставі звернення позивача до центру надання адміністративних послуг, листом від 28.09.2020 №01-22/55231 повідомлено, що відповідно до плану зонування території м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 за №2-513, земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3, де будівництво садового будинку та господарських будівель не передбачено. У видачі будівельного паспорту у зв`язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації, відмовлено.

Як зазначає позивач, орган місцевого самоврядування приймаючи рішення від 4 грудня 2014 року № 2-513 яким затвердив План зонування території м. Черкаси, не звернув увагу на ті обставини, що дана земельну ділянка вже виділена громадянину, права на неї зареєстровані та їй наданий відповідний статус, вона є приватною власністю, а тому не може бути включена до земель, які знаходяться в перспективній культурній та спортивній зоні.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3, де будівництво садового будинку та господарських будівель не передбачено, тому наміри забудови земельної ділянки не відповідають плану зонування території.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2019 № 358, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Аллексєєвим М.Ю., позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка № НОМЕР_1 , що розташована товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, площею 0,0470 га, кадастровий номер 7110136400:03:049:0051 з цільовим призначенням: для ведення індивідуального садівництва.

Зазначені обставини також підтверджуються даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2019 №157943352. Датою першої державної реєстрації земельної ділянки вказано 19.09.2012.

У відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 23.09.2020 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта для будівництва на вказаній земельній ділянці садового будинку з мансардою та господарськими будівлями.

Листом департамент архітектури, містобудування та інспектування від 28.09.2020 №01-22/55231 повідомив позивача, що відповідно до плану зонування території м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 за №2-513, земельна ділянка розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3, де будівництво садового будинку та господарських будівель не передбачено.

Додатково повідомлено, що частина земельної ділянки має планувальні обмеження: знаходиться в 20-метровій охоронній зоні від повітряної лінії електропередачі напругою 110 кВ. Для проектування забудови слід отримати умови та обмеження від власника (балансоутримувача) вказаних електричних мереж.

У зв`язку з невідповідністю намірів забудови містобудівній документації документи для видачі будівельного паспорта повернуто.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

В даному випадку, позивач набув у власність земельну ділянку з конкретно визначеним цільовим призначенням: для індивідуального садівництва.

Орган місцевого самоврядування приймаючи рішення від 04 грудня 2014 року № 2-513 яким затвердив План зонування території м. Черкаси, не звернув увагу на ті обставини, що дана земельну ділянка вже виділена громадянину, їй наданий відповідний статус, а право власності на неї зареєстровано виникло вперше у попереднього власника 19.09.2012, а тому не може бути включена рекреаційної зони озеленених територій загального користування Р-3, де будівництво садового будинку та господарських будівель не передбачено.

Посилання відповідача на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, суд вважає безпідставними так, як на час виготовлення технічної документації із землеустрою та оформлення права власності на земельну ділянку були відсутні будь-які обмеження з приводу виділення спірної ділянки під забудову садового будинку.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

З наведених законодавчих норм слідує висновок, що подальша зміна функціонального призначення територій після набуття права на земельну ділянку не впливає на правовий режим її використання, а її забудова може здійснюватись у межах вже існуючого цільового призначення.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивачу у видачі будівельного паспорту є порушенням його конституційного права. Так як звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що складовою захисту права особи на мирне володіння своїм майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є принцип правової визначеності.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття "законні очікування" (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та "юридичної визначеності" (legal certainty).

Характеристика очікувань як легітимних поєднує в собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

У матеріально-правовому сенсі легітимні очікування суб`єктів мають захищатися від непередбачуваних змін законодавства, яким встановлено відповідний правовий режим (власності, інвестиційної діяльності тощо). У процедурному ж сенсі легітимні очікування стосуються однакової та послідовної правозастосовної практики.

З огляду на зазначене, суд переконаний, що у випадку відмови позивачу в забудові його земельної ділянки, має місце порушення права на мирне володіння своїм майном, оскільки позивач позбавляється законних очікувань на забудову земельної ділянки, яка у встановленому законом порядку набута у власність до затвердження рішенням Черкаської міської ради від 04 грудня 2014 року № 2-513 Плану зонування території міста Черкаси.

За ч. 3, 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Враховуючи, що відповідачем відмовлено у видачі будівельного паспорту, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 , будівельного паспорту на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, площею 0,0470 га, кадастровий номер 7110136400:03:049:0051.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача видати будівельний паспорт суд зазначає, що суд не може втручатись у дискреційні повноваження відповідача та підміняти суб`єкта владних повноважень, який здійснює виконання функцій у сфері архітектури та містобудування, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірність вчинених ним дій, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови у видачі будівельного паспорта ОСОБА_1 на забудову земельної ділянки за адресою: ділянка № НОМЕР_1 в товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, кадастровий номер: 7110136400:03:049:0051.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, щодо надання ОСОБА_1 , будівельного паспорту на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована товаристві садоводів «Енергетик» у м. Черкаси, площею 0,0470 га, кадастровий номер 7110136400:03:049:0051.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, код ЄДРПОУ 38715770) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко