Рішення № 96971336, 17.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року справа № 580/1340/21

13 годин 50 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1340/21

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Ю.Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02911119) [представник позивача — не прибув]

до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Михайлівська, 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26359075) [представник відповідача — не прибув]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради (вул. Б.Хмельницького, 18, с. Ташлик, Черкаський район, Черкаська область, 20751, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34139818) [представник третьої особи — не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

15.03.2021 перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави, звернувшись до Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради, просить:

визнати протиправною бездіяльність Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі і земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Б. Хмельницького, 18;

зобов`язати Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під закладом дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б. Хмельницького, 18;

зобов`язати Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення та будівлі закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б, Хмельницького, 18.

Ухвалою від 16.03.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.04.2021. Ухвалою від 07.04.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.04.2021. У зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції та хворобою судді Черкаського окружного адміністративного суду Л.В.Трофімової з 19.04.2021 по 14.05.2021 включно судове засідання 23.04.2021 не відбулося, розгляд справи призначено на 17.05.2021 – перший робочий день, коли працівник приступив до роботи.

В обґрунтування вимог зазначено, що Смілянською місцевою прокуратурою встановлено, що на будівлі та приміщення закладу дошкільної освіти «Сонечко» і на земельну ділянку, що перебуває у користуванні вказаного комунального закладу дошкільної освіти, відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеними об`єктами нерухомості та земельною ділянкою і ризики для нормального функціонування дитячого навчального закладу та здійснення учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків. Ротмістрівською сільською радою із часу прийняття рішення про зміну засновника закладу дошкільної освіти «Сонечко» та затвердження Статуту комунального закладу дошкільної освіти, не вжито жодних дій, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та приміщення закладу дошкільної освіти «Сонечко» і на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні вказаного закладу дошкільної освіти. Усунення виявлених порушень вимог законодавства можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів, направлених на оформлення правовстановлюючих документів об`єкти нерухомості навчального закладу та земельну ділянку під ним. Прокурор звертається з даним адміністративним позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони дитинства щодо забезпечення прав дітей на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого статтею 53 Конституції України права на освіту, та відновлення законності під час здійснення навчального процесу в навчальних закладах. Захист інтересів держави у даних спірних правовідносинах, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», має здійснювати прокурор. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 17.05.2020 просила задовольнити позов.

13.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом сільського голови Ротмістрівської сільської ради В.І. Ховайби про визнання позову з клопотанням про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.48).

Третя особа свого представника у підготовче засідання не направила, пояснень не надала, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.40).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками справи аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Конституцією України визначено: народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (статті 5), органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради (статті 140), витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою (статті 142), в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеного Смілянською місцевою прокуратурою вивчення інформації щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки закладів освіти Смілянського району та встановлено, що будівлі, споруди та земельна ділянка закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради використовуються без оформлення та реєстрації права власності.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Хмельницького Богдана, 18 відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за зазначеною адресою (а.с.26).

Відповідно до листа Ротмістрівської сільської ради від 05.02.2021 № 02-38/158 відсутні правовстановлюючі документи на будівлі та земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Хмельницького Богдана, 18 (а.с.16).

Згідно статуту закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради затвердженого рішенням Ротмістрівської сільської ради від 11.03.2020 № 38-18/VII (а.с.18-25), засновником є Ротмістрівська сільська рада, уповноваженим органом управління є відділ освіти, молоді та спорту, культури, туризму, зовнішніх зав`язків та охорони здоров`я Ротмістрівської сільської ради (пункт 1.3).

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді. Згідно із частиною 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Охоронюваний законом інтерес розуміється у реалізації гарантованого державою права на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та доступність дошкільної освіти. Відповідно, порушено інтереси держави у соціальній та освітній галузі. Позаяк відсутній орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України звертатися до суду з позовом про зобов`язання сільської ради здійснити зазначені дії, є підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 53 Конституції України визначено, що кожен громадянин має право на освіту. Держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти.

Частиною 2 статті 37 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Статтею 38 Закону України «Про дошкільну освіту» визначено, що матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди і земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статей 124, 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом надання їх у користування.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, зокрема, власні: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані: 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Пунктом 34 частини 1статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інші.

Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для усіх потреб.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Частиною 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Сільський голова Ротмістрівської сільської ради В.І. Ховайба має повноваження діяти від імені відповідача без довіреності та визнавати позов.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції: забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що належать державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту peєстрації.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення та зміни призначення.

Суд дійшов висновку, що земельні ділянки під навчальними закладами та майнові комплекси мають бути належним чином оформлені та використовуватися у порядку, встановленому законодавством, інакше, це призведе до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких знаходяться навчальні заклади та на об`єкти нерухомого майна, що використовуються навчальними закладами може призвести до надання їх іншим особам, зокрема, для цілей, не пов`язаних із навчально-виховним процесом, що є порушенням статтей 63, 80 Закону України «Про освіту».

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених відповідно до вимог закону.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад, створює передумови до зловживань щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування дошкільного закладу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за іншими ознаками. Конституцією України (стаття 51) проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 закріплено (стаття 3): Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби й органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали встановленим компетентними органами нормам, зокрема, щодо безпеки й охорони здоров`я та стосовно кількості й придатності їхнього персоналу, а також компетентного нагляду. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюють їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, увага насамперед приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини є одним із головних принципів розбудови системи соціальних послуг. Держава, виконуючи головний обов`язок - утвердження і забезпечення прав і свобод людини, має не тільки утримуватися від непропорційних обмежень прав і свобод людини, а й вживати належних заходів для забезпечення можливості їх повної реалізації кожним, хто знаходиться під її юрисдикцією.

Відповідно до частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач визнав позовні вимоги повністю, подавши письмову заяву від 24.03.2021 № 02-38/390 (надійшла до суду 13.04.2021, а.с.48), що не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Згідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до матеріалів справи підставою для звернення прокурора до суду слугувало не вчинення відповідачем і третьою особою дій щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі і земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б, Хмельницького, 18.

Суд зазначає, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах Держави Україна.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі і земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б, Хмельницького, 18.

Враховуючи встановлену судом бездіяльність Ротмістрівської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на приміщення та будівлі і земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б, Хмельницького, 18, подання відповідачем заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей. Згідно статті 17 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Оскільки позивач підпорядкований прокуратурі Черкаської області і не має статусу юридичної особи, а прокуратурою Черкаської області під час подання позовної заяви було сплачено 4540 грн 00 коп судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2021 № 241 (а.с.29), то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову, що становить 2270 грн.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на приміщення, будівлі і земельну ділянку закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Черкаський район, с. Ташлик, вул. Б. Хмельницького, 18.

Зобов`язати Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під закладом дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б. Хмельницького, 18.

Зобов`язати Ротмістрівську сільську раду Черкаського району Черкаської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на приміщення та будівлі закладу дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради за адресою: 20751, Черкаська область, Смілянський район, с. Ташлик, вул. Б, Хмельницького, 18.

Повернути Смілянській місцевій прокуратурі в особі прокуратури Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 02911119) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого відповідно до квитанції від 04.03.2021 № 241 у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: керівник Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави [вул. Ю.Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20701, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02911119];

відповідач: Ротмістрівська сільська рада Черкаського району Черкаської області [вул. Михайлівська, 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26359075];

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заклад дошкільної освіти «Сонечко» с. Ташлик Ротмістрівської сільської ради [вул. Б.Хмельницького, 18, с. Ташлик, Черкаський район, Черкаська область, 20751, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34139818].

Повне судове рішення складено 17.05.2021.

Суддя Л.В. Трофімова