Рішення № 96971243, 18.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6913/20

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2020 року № 00000371219 та № 00000381219.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 вересня 2020 року отримала два податкових повідомлення-рішення Подільської митниці Держмитслужби від 24.09.2020 року № 00000371219 та № 00000381219 про застосування штрафних санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у розмірі 10 208,40 грн та 22 458,49 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акта від 01.09.2020 року № 0018/20/7.12-19/ НОМЕР_1 «Про результати документальної невиїзної перевірки стану дотримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією від 06.10.2017 року № UA400030/2017/302695». Зазначає, що вартість придбаного нею транспортного засобу Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_2 , 2017 року виготовлення, згідно митної декларації від 06.10.2017 року №/2017/302695 та рахунку-фактури № 3000418 від 28.09.2017 року, які були надані декларанту «Поділля Брок Сервіс» у складі документів для здійснення митного оформлення транспортного засобу, становить 19 200 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро = 31,46818900 грн) складає 604 189,23 грн, митна вартість товару була визначена 605 683,97 грн, з яких сплачено митних платежів на суму 218 453,37 грн (мито - 60 568,40 грн, акциз - 20 528,75 грн, ПДВ - 137 356,22 грн). Однак, у Акті від 01.09.2020 року № 0018/20/7.12-19/ НОМЕР_1 зазначено, що відповідно до отриманої інформації від митних органів Федеративної Республіки Німеччина легковий автомобіль марки Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_2 був оформлений за експортною декларацією від 29.09.2017 року № 17DE575669037131T9, де вказана вартість автомобіля 21 795,23 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро = 31,46818900 грн) становить 685 856,42 грн. Вважає, податкові повідомлення - рішення Подільської митниці Держмитслужби від 24.09.2020 року № 00000371219 та № 00000381219 про застосування штрафу на загальну суму 32 666,89 грн протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 05 листопада 2020 року відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 560/663/20 відмовив.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно з ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 придбала у Федеративній Республіці Німеччина та ввезла на митну територію України у 2017 році транспортний засіб легковий автомобіль марки Nissan, моделі Nissan X-Trail, ідентифікаційний номер ТЗ (номер кузова / шасі) НОМЕР_2 , загальна кількість місць, включаючи місце водія, - 7, призначений для перевезення людей, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів 1995 см. куб., потужністю 103 кВт, бувший у використанні, календарний рік виготовлення - 2017, модельний рік виготовлення - 2017, торговельна марка - Nissan, виробник - Nissan - Японія (JP), задекларований у митній декларації від 06.10.2017 року №/2017/302695. Фактурна вартість транспортного засобу - 19 200 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро = 31,46818900 грн) становить 604 189,23 грн. Митна вартість визначена за 1 (основним) методом та встановлена на рівні 605 683,97 грн.

З 12 до 18 серпня 2020 року Подільська митниця Держмитслужби провела документальну невиїзну перевірку стану дотримання Арсенюк Ларисою Матвіївною вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією від 06.10.2017 року №/2017/302695, за результатами якої склала Акт від 01 вересня 2020 року № 0018/20/7.12-19/ НОМЕР_1 .

На підставі Акта перевірки від 01 вересня 2020 року № 0018/20/7.12-19/ НОМЕР_1 Подільська митниця Держмитслужби винесла податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2020 року № 00000371219, яким позивачці збільшено грошове зобов`язання на суму 10 208,40, з яких 8 166,72 грн - основний платіж, 2 041,68 грн - штрафні санкції, та № 00000381219, яким збільшено грошове зобов`язання на суму 22 458,49, з яких 17 966,79 грн - основний платіж, 4 491,70 грн - штрафні санкції.

Зазначені податкові повідомлення - рішення базуються на викладених в акті перевірки від 01 вересня 2020 року № 0018/20/7.12-19/ НОМЕР_1 висновках відповідача про порушення позивачкою пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України під час визначення митної вартості автомобіля, задекларованого у митній декларації від 06.10.2017 року №/2017/302695, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 8 166,72 грн, та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 17 966,79 грн.

За змістом акту перевірки (стор.5) фактичною підставою для висновків про заниження позивачкою митної вартості легкового автомобіля марки Nissan, моделі Nissan X-Trail, задекларованої у митній декларації від 06.10.2017 року №/2017/302695, слугувала інформація митних органів Федеративної Республіки Німеччина, відповідно до якої вартість легкового автомобіля марки Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_2 , продавцем якого є німецька компанія «AMS Trade & Consuiting GmbH» (MuldestraЯe 31, 08056, Zwickau DE), а покупцем (отримувачем) - громадянка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у експортній декларації від 29.09.2017 року № 17DE575669037131E9 задекларована на рівні 21 795,23 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро - 31,46818900 грн) становить 685 856,42 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2020 року № 00000371219 та № 00000381219 протиправними, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною другою статті 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.

За змістом частини першої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 Митного кодексу України). Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII Митного кодексу України та главою 8 розділу III Митного кодексу України (частина перша статті 52 Митного кодексу України). Відповідно до частини другої статті 52 Митного кодексу України до обов`язків декларанта, зокрема, належить подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Суд встановив, що для митного оформлення задекларованого у митній декларації від 06.10.2017 року №/2017/302695, легкового автомобіля марки Nissan, моделі Nissan X-Trail, придбаного у німецької компанії «AMS Trade & Consuiting GmbH» (MuldestraЯe 31, 08056, Zwickau DE), позивач надала митному органу комерційний інвойс, складений німецькою компанією «AMS Trade & Consuiting GmbH» (MuldestraЯe 31, 08056, Zwickau DE), відповідно до якого фактурна вартість придбаного позивачкою автомобіля складає 19 200 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро = 31,46818900 грн) становить 604 189,23 грн, та калькуляцію транспортних витрат від 04.10.2017 № б/н, згідно з якою транспортні витрати від м. Zwickau (Німеччина) до кордону України складають 47,50 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України (1 євро = 31,46818900 грн) становлять 1 494,74 грн.

Вважаючи зазначені документи достатніми для підтвердження задекларованої позивачкою митної вартості автомобіля, митний орган здійснив митне оформлення легкового автомобіля марки Nissan, моделі Nissan X-Trail, придбаного у німецької компанії «AMS Trade & Consuiting GmbH» (MuldestraЯe 31, 08056, Zwickau DE) за митною вартістю, визначеною за 1 (основним) методом, на рівні 605 683,97 грн.

Зазначена митна вартість слугувала базою оподаткування для визначення розміру сплачених позивачкою ввізного мита та податку на додану вартість.

Вказуючи на порушення передбаченого частиною другою статті 52 Митного кодексу України обов`язку декларанта щодо подання митному органу достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, у зв`язку з отриманням від митних органів Федеративної Республіки Німеччина інформації про задекларовану у експортній декларації від 29.09.2017 року № 17DE575669037131E9 вартість легкового автомобіля марки Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_2 на рівні 21 795,23 євро, спірними податковими повідомленнями - рішеннями відповідач визначив позивачці грошові зобов`язання по сплаті ввізного мита за основним платежем в сумі 8166,72 грн та податку на додану вартість за основним платежем в сумі 17966,79 грн., керуючись при цьому підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Частиною п`ятою статті 334 Митного кодексу України визначено, що з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що контролюючий орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів мають право проводити документальні перевірки після завершення процедури митного оформлення та випуску товарів. При цьому, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо вартісних характеристик товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків.

Відповідно до листа митних органів Федеративної Республіки Німеччина експортною декларацією від 29.09.2017 року № 17DE575669037131T9 підтверджено, що легковий автомобіль марки Nissan X-Trail, VIN: НОМЕР_2 був проданий німецькою компанією «AMS Trade & Consulting GmbH (MuldestraЯe 31, 08056, Zwickau DE)» громадянці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за 21 795,23 євро, що у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день митного оформлення (1 євро = 31,46818900 грн) становить 685 856,42 грн, а не за 19 200 євро, як вказано у митній декларації від 06.10.2017 року № UA400030/2017/302695.

Суд вважає, що офіційна відповідь компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина є належним і допустимим доказом, що свідчить про недостовірність задекларованих позивачем відомостей щодо вартості імпортованого автомобіля в розмірі 19 200 євро.

За змістом пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

За результатом перевірки правильності визначення бази оподаткування легкового автомобіля марки Nissan X-Trail, задекларованого у митній декларації від 06.10.2017 № UA400030/2017/302695 Подільська митниця Держмтслужби прийняла рішення про коригування митної вартості зазначеного транспортного засобу, яким визначила митну вартість в сумі 687351,51 грн (стор 5 акта перевірки).

Під час судового розгляду справи позивачка не надала доказів оскарження зазначеного рішення відповідача про визначення митної вартості.

Згідно з підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та / або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Тому, у зв`язку з коригуванням митної вартості легкового автомобіля марки Nissan X-Trail, задекларованого у митній декларації від 06.10.2017 № UA400030/2017/302695, у відповідача виник обов`язок щодо донарахування сплачених позивачкою ввізного мита та податку на додану вартість.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду спору відповідачем доведена правомірність податкових повідомлень-рішень від 24 вересня 2020 року № 00000371219 та № 00000381219.

Тому, позовні вимоги про їх скасування задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 вересня 2020 року № 00000371219 та № 00000381219 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 НОМЕР_1 ) Відповідач:Подільська митниця Держмитслужби (вул. Лебединського, 17,Вінниця,Вінницька область,21034 43350542)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук