Рішення № 96971199, 18.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4815/21

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Секрети О.М. про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.03.2021 року ВП 60951559 та зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 березня 2021 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою Олегом Миколайовичем по виконавчому листу № 752/19484/17, виданого 28.11.2019 року, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач зазначає, що на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2021 року Кам`янець-Подільською міською радою вжиті заходи по виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 752/19484/17, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, а відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З врахуванням викладеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча позивач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник віфдповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою від 26.04.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі в порядку, визначеному статтею 287 КАС України. Також, даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження ВП №60951559.

Відповідно до ухвали від 29.04.2021 суд залучив ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у адміністративній справі №560/4815/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надав третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 2 (два) дні з дня отримання такого позову або відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 вирішено залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара.

Зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. В іншій частині позову відмовлено.

Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №752/19484/17 від 28.11.2019 та 03.01.2020 ОСОБА_1 , подав до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про примусове виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/19484/17 від 28.11.2019.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.01.2020 відкрив виконавче провадження ВП №60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019 про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, також в зазначеній постанові вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Не погоджуючись із винесеною державним виконавцем постановою про стягнення виконавчого збору, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 по справі №560/427/20 вирішено в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 10.01.2020 про стягнення виконавчого збору ВП №60951559 відмовити.

Згідно супровідного листа №1/02-25-170 від 20.01.2020 Кам`янець-Подільська міська рада направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М., докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17. Зокрема боржником на адресу державного виконавця направлено витяг з протоколу засідання 84 сесії міської ради VII від 14.01.2020, згідно якого Кам`янець-Подільською міською радою розглядалася заява з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , але при голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів, та додала витяг з поіменного голосування від 14.01.2020.

За результатом розгляду поданих документів, 28.01.2020 головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрета О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом на боржника, юридичну особу: Кам`янець-Подільську міську раду вирішено накласти штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Позивач, вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем протиправно, звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

26.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП № 60951559, відмовив.

Вимогою від 24.05.2020, державний виконавець зобов`язав боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок , встановлений виконавчим документом.

Під час перевірки виконання рішення суду, державний виконавець встановив, що 16.06.2020 на 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІ скликання прийняте рішення на виконання вказаного виконавчого документу та відмовлено у наданні дозволу, про що державним виконавцем складено акт.

30.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України "про виконавче провадження".

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , подав скаргу на дії виконавця та постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 23.09.2020 №8 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП №60951559 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2020 скасовано.

25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60951559 та зобов`язано боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.

Кам`янець-Подільська міська рада 22.01.2021 направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17, а саме: Рішення третьої сесій Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за графічними матеріалами ОСОБА_1 .

Підставою для відмови стало те, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 - громадсько-ділова зона районного значення; зона центру, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Після ознайомлення стягувача із прийнятим боржником рішенням на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 на адресу відділу від ОСОБА_1 , надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 , звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31, квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не являється мотивованою відмовою у наданні дозволу.

Враховуючи встановлене, головним державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.03.2021 року ВП 60951559, оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, та на підставі частини третьої статті 63 цього Закону надіслав виконавчий документ до суду, який його видав.

Позивач, вважаючи, що вказана постанова прийнята відповідачем протиправно, звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-3 статті 63 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, та на підставі частини третьої статті 63 цього Закону державний виконавець надіслав виконавчий документ до суду, який його видав.

Судом встановлено, що за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, 28.01.2020 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрета О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою вирішено накласти на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Правомірність винесеної постанови встановлена 26.03.2020 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, яким в задоволенні адміністративного позову Кам`янець-Подільської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2020 про накладення штрафу ВП №60951559 відмовлено.

Разом з тим, як встановлено судом, рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 .

Підставою для відмови ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 гектара за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно представлених графічних матеріалів) за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 громадсько-ділова зона районного значення: Зона центру, адміністративних, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Після ознайомлення ОСОБА_1 , із прийнятим боржником рішенням на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, на адресу відділу надійшло звернення ОСОБА_1 , із графічними додатками та роз`ясненнями. Відповідно до наданих пояснень та документів ОСОБА_1 , звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31. квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не є мотивованою відмовою у наданні дозволу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, Кам`янець-Подільська міська рада розглянула клопотання ОСОБА_1 , від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких заявником заявлене бажане місце розташування в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області.

Зазначене додатково підтверджується службовою запискою №222/01-10 від 05.04.2021 наданою Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, яка надана на запит заступника директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, а саме: в службовій записці зазначено, що запитувана земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів, долучених до проекту рішення, підготовленого відділом з питань регулювання земельних відносин, розміщена в зоні Г-2 у Південно-Східній частині міста.

Отже, враховуючи встановлене, суд вважає, що Кам`янець-Подільська міська рада прийнявши рішення третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів), виконала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких ОСОБА_1 , заявлене бажане місце розташування саме в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, тобто в зоні Г-2.

Крім того при вирішенні спору суд враховує, що із змісту мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, в сукупності із його резолютивною частиною, вбачається, що належним виконанням рішення суду є розгляд клопотання ОСОБА_1 , по суті, та прийняття рішення, яке передбачене ЗК України, на сесії Кам`янець-Подільської міської ради, або про задоволення клопотання, або про відмову у задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивач фактично виконав рішення суду у справі №752/19484/17, тому прийнята державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.03.2021 року ВП 60951559, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям, встановленим частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить зобов`язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки прийняття, чи неприйнняття вказаної постанови належить до дискреційних повноважень відповідача, як суб`єкта владних повноважень, і суд не має права його підмінювати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2021 року ВП 60951559 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення проголошене 18 травня 2021 року 12:55

Позивач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , код ЄДРПОУ - 26571846) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784) Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський